Ta aféra s panem Seigenthalerem je problém, ale s tímto omezením zase tak moc nesouvisela. Chtěl bych k tomu podotknout, že současné zákony (nebo právní možnosti) na ochranu osobnosti před pomluvami začínají ve věku internetu zastarávat. Od klasických médií požadujeme, aby nesly odpovědnost za to, co publikují. Mají totiž vnitřní redakci, v které mohou její členové zkoumat a ověřovat správnost jednotlivých tvrzení.

Naproti tomu moderní technologie (Internet) umožňují, aby ta redakce byla úplně otevřená každému, kdo chce (což je třeba právě princip Wikipedie). Takový systém je samozřejmě efektivnější, protože "víc hlav víc ví". Ale zároveň vzniká právní problém, že díky té otevřenosti se neověřené (a potenciálně lživé) informace dostávají ke každému.

Očekávám, že brzy začnou vznikat systémy, které umožní nakládat s různě ověřenými informacemi a poměřovat je v závislosti od důvěryhodnosti zdroje (tzv. sítě důvěry). I technologie Wikipedie se vyvíjí - už brzy se snad rozběhne hodnocení článků, a hodně lidí si přeje rozdělení na stabilní (víc prověřenou časem) a vývojovou větev Wikipedie. Zkrátka, bylo by velmi špatné bránit efektivnějšímu systému zpracování informací ("globální redakci") jenom proto, že jsme zvyklí na současný právní systém.