Míra tendenčnosti, dopředu vnucovaných a okamžitě chválených, či zkritizovaných odpovědí, manipulativních a zjevně kašírovaných anket, neochota nejen naslouchat odpovědi na položenou otázku, ale i neumožnění jejího pouho pouhého zaznění a dalších jen stěží uvěřitelných novinářských přístupů bylo natolik veliké, že natočený pořad by měla mít ve svém archivu každá PR agentura a fakulta žurnalistiky, aby na něm prezentovala, jak se televizní debata rozhodně dělat nemá!

Celá debata byla zhruba třicet minut zcela ztraceného času, z nichž ještě značnou část zneužila moderátorka pro vlastní exhibici, bohužel zcela trapnou. Zabodovala pouze jedinkrát, kdy přišla s dosud nepublikovanou informací, že jiný Kaplického architektonický návrh, jimž byl památník Lady Dianě v Londýně zavrhla sama britská královská rodina.

Jinak divákům, z nichž byla drtivá většina absolutními laiky, nikdo z přítomných nevysvětlil podstatu neustále omílaného "územního rozhodnutí" a změněného "pozemku", čemuž zjevně moderátorka sama rozuměla jen stěží. Pořadu rozhodně nepomohla ani režie a kamera, která místo toho, aby zabrala nabízený tištěný text, dělala reklamu novému zpravodajskému studiu komerční televize.

Na debatě mohlo zaujmout snad ještě něco. Málo pochopitelná nervozita pražského primátora a křečovitost, s jakou se snažil najít zrovna tu kameru (většinou samo sebou chybně), která ho snímala.

Nechci tvrdit, že i tohoto ostříleného politika nejsilnější vládní strany, zaskočil vývoj debaty, ale pokud se to stalo, pak šlo jen o typické "naražení kosy na kámen" kdy se střetla arogance moci, prezentována obvykle ODS s arogancí novinářky. Hrůza, děs a běs, co z toho vzešla, možná mnohým divákům zapříčinila neklidné spaní. Osobně mě polilo horko, když Pavla Charvátová slíbila, že v podobných debatách míní Nova pokračovat. Rovnou říkám, že bych byl raději toho ušetřen.