Redaktoři zkoušeli všechno možné, aby při každé příležitosti shazovali, zlehčovali a otevřeně se vysmívali prezidentskému kandidátovi Ronu Paulovi - jedinému kandidátovi v amerických prezidentských volbách, který nemá vazby k mocné organizaci Council of Foreign Relations, která bývá někdy považována za "šedou eminenci" americké imperiální militaristické politiky...A často i politiky korporátních masmédií.

Nicméně Ron Paul přes to debatu nakonec s přehledem vyhrál a získal 32% hlasů diváků v sms hlasování. Jeden z redaktorů (známý Sean Hannity) to pak zřejmě neunesl, a jak byl naprogramován, stále dokola tvrdil, že Ron Paul televizní debatu prohrál. - Podobné, jako v minulém roce, kdy Ron Paul také vyhrál debatu na Fox - a ta se ho tehdy ale ani pořádně neobtěžovala zmínit.

Pro příklad: v samotné debatě padly od moderátorů Fox i tak stupidní otázky, "zda je Ron Paul vůbec volitelný, když se jeho názory tolik liší od ostatních kandidátů" - s tou si ovšem Ron Paul poradil vskutku s bravurní inteligencí, využil jí k vysvětlení libertariánských a konzervativních hodnot a sklidil zasloužený potlesk. Podle reakcí diváků přítomných ve velkém sále, kde se debata konala, sklízel Ron Paul opravdu úspěch a na jeho 71 let podal vskutku obdivuhodný výkon. Na to si televize Fox ovšem pořídila do prostřihů takzvanou "focus skupinu" (metoda marketingové propagandy vydávaná za vědeckou metodu), která pod vedením nechvalně známého manipulátora Franka Luntze téměř jako jeden muž tvrdila, že debatu cituji: "vyhrál" Fred Thompson a "prohrál" Ron Paul. Působilo to v kontextu toho, co se v debatě říkalo a jaké byly jednoznačně slyšitelné reakce diváků, na to, co říkali jednotliví kandidáti, a konečně výsledku sms hlasování, směšně - a pro televizi Fox jako vyslovená ostuda. K tomu si ještě před vyhlášením vzali na pomoc neuvěřitelně zmanipulované výsledky předběžné. U diváků, kteří si počkali na konečné výsledky - a kterým po tom všem vymývání mozků zůstal alespoň zbytek soudnosti - musela důvěryhodnost televize Fox skutečně klesnout asi tak jako onen zmanipulovaný graf v případě Rona Paula - na bod mrazu.

Co více, později televize Fox v reprízách debaty některé "nevhodné" odpovědi kandidátů v debatě dokonce jednodušše vystříhla a nahradila je reklamami, nakonec toho ubylo z celé debaty neuvěřitelných 16 minut! - a to už je nejspíše ve Spojených státech i právně napadnutelné. Tak či onak, každopádně to připomíná nedávný případ cenzury, který v Británii zahýbal BBC...Co nám říkají politici? Nehodící se škrtněte.

Přidávám zajímavost, že den před debatou provedla televize Fox v Jižní Karolíně telefonický průzkum, podle kterého Ron Paul získal podporu pouze 5% - jak je tedy možné, že o den později získal v diváckém sms pollu na téže televizi 32% podpory - a vyhrál tak - už po několikáté v této kampani - předvolební debatu na celonárodní televizi? Není to opět trochu příliš velký rozdíl?

V televizi MSNBC se zase v souvislosti s Ronem Paulem objevily vysloveně "divoké konspirační teorie" o tom, že je ve skutečnosti rasistou a potrefené husy z řad nechvalně známých radikálních sionistů - i že je fašistou - byly k tomu použity velmi patrně padělané dokumenty a změť propagandistických obrázků. Klasika. Na pravou míru to pak - moc se jim také nechtělo - uváděla televize CNN. - Mediální konkurence a její korektivní role tedy viditelně stále v USA alespoň ještě trochu funguje. Pro pobavení: Občas pokusy zdiskreditovat Rona Paula v televizi končí pro denunciátory i vysloveně směšně - že se těm nesmyslům bezprostředně směje i moderátor.

Co dělají televize Fox a MSNBC je ale ještě legrace oproti tomu, že v poslední době vznikají zásadní pochybnosti o regulérnosti samotných voleb ve Spojených státech. Nový výborný dokument "Hacking Democracy" televize HBO přesvědčivě dokazuje, že bezpečnost elektronických volebních strojů lze poměrně jednodušše a hromadně prolomit pomocí počítačových virů. Firma Diebold, která stroje vyrábí se zatím neúspěšně snaží televizi HBO donutit, aby dokument stáhla. Nicméně skutečnosti uvedené ve filmu potvrdila skupina vědců z Princetonské univerzity, a o věci už opatrně začínají informovat i mainstreamová média - jako například několikrát televize CNN, PBS a - je třeba uznat- i Fox. Podezření z manipulace voleb pomocí elektronických hlasovacích strojů se totiž neobjevilo poprvé - mluví se o něm už v souvislosti s prezidentskými volbami 2004 a Kongresovými volbami 2006 - a tentokrát to vypadá, že se z toho firma Diebold jen tak lehce (jako podivným přepočtem hlasů v Ohiu 2004 a následným osvobozením z trestních oznámení) nevyvlékne. - Jednomu z ředitelů jeho kontraktora LHS totiž nedávno odsoudili za obchodování s drogami, čímž se LHS v očích médií může stát podezřelou ze spolupráce s organizovaným zločinem, zvlášť proto, že v minulosti už byla vyšetřována v souvislosti s volebními podvody. Slovo droga bývá v Americe kouzelné. Dodávám, že elektronické hlasovací stroje Diebold se používají až v 80% volebních okrsků ve Spojených státech. Takže se možná jedná o skutečně velmi závažný problém.

Že se to možná stalo už také v primárkách v New Hampshire, o tom už otevřeně spekulují i žurnalistické veličiny jako např R. L. Poe - především v souvislosti s vítězstvím Hillary Clinton, která získala o 3% hlasů více než Barack Obama, přesto, že v průzkumech provedených těsně před volbami vedl naopak Barack Obama o 5%. Rozdíl 8% je i na nepřesné předvolební průzkumy poměrně velmi vysoké číslo. Navíc se zjistilo, že výsledky z okrsků, kde byly hlasy počítány ručně, přibližně odpovídaly předvolebním průzkumům, zatímco tam, kde byly počítány elektronicky, se někde lišily i o více než 10%! Rovněž v Republikánském táboře vznikají určité pochybnosti, neboť těsně po volbách zveřejnil Boston Globe podrobné výsledky převzaté od agentury AP, které připisovaly jasné vítězství Ronu Paulovi. Výsledky později ale ze stránek Boston Globe a AP zmizely a byly nahrazeny jinými, které původní výsledky připisované Ronu Paulovi přepsaly McCainovi a došlo tam možná i k dalším "škatulata škatulata hýbejte se". Zda to byla jen chyba se už asi možná nedozvíme, neboť hlasovací stroje s dotykovými obrazovkami neprodukují žádné hlasovací lístky, které by bylo možné přepočítat. Nicméně menší podvod s nezapočítáním 36 hlasů Ronu Paulovi v jednom okrsku New Hampshire už byl víceméně prokázán a o možném podvodu informoval od začátku C-Span (Rovněž už předchozí výsledky z Iowy vykazují nesrovnalosti, ačkoliv myslím, že netolik významné - caucusy jsou přecejen daleko méně než klasické primárky náchylné k podvodu. - nicméně menší volební podvody v jednotlivých okrscích v neprospěch Rona Paula už byly také patrně potvrzeny - nesrovnalosti jsou jasné i v případě konvence ve Wyomingu, kde se někteří delegáti za jednotlivé okresy naprosto nepochopitelně zdrželi hlasování - to je ale bohužel legální - jakkoliv se to zdá naprosto absurdní - k hlasování byli totiž vysláni jednotlivými volebními okresy - a měli tedy tlumočit jejich vůli - těžko předpokládat, že by tam žádnou neměli.)

V případě New Hampshire se ale už otevřeně uvažuje o úplném přepočítání hlasů, zažádá o něj pravděpodobně demokratický kandidát Dennis Kucinich, který řekl, že o přepočet nežádá kvůli své osobě, ale pro zachování integrity amerického volebního systému - což mu - vzhledem k jeho preferencím kolem 2% a celkem konzistentně nekompromisním postojům - lze i věřit. Předběžné odhady přepočtu každopádně vykazují statistické rozdíly i o několik procent od předpokládaného výsledku O možném podvodu v New Hampshire informovala dokonce i celostátní televize C-span.

Počítám, že příliš nepřeháním: jestli to v USA takto půjde s chováním některých vlivných korporátních médíí a především ještě spíše s nesrovnalostmi kolem samotné regulérnosti voleb v USA dále, pak spějí přímou cestou buď k úplné totalitě, a nebo k revoluci. Čeho je moc, toho je občas i příliš.

Poznámky:

• V interview s jinými novináři po debatě se Ron Paul velmi opatrně vyjádřil i v tom smyslu, že podporuje další vyšetřování 11. září, což jsem z jeho úst slyšel vůbec poprvé
• Že je Ron Paul skutečným internetovým fenoménem, a že sázka na jeho vítězství ve volbách není zase tak úplně ztracená varta - jak se nám snaží média vehementně namluvit - i vzhledem k tomu jak doslova historicky úspěšný byl jeho internetový fundraising, lze ukázat na statistice vývoje počtů dotazů na nejpoužívanějším internetovém vyhledávači Google pro hlavní prezidentské kandidáty - provedených z území USA. .
• Ron Paul si v Kongresu vysloužil přezdívku Mr. NO! - to proto, že konzistentně hlasuje proti zákonům, nerespektujícím Ústavu. Z jeho libertariánského politického programu: Důsledná ochrana občanských práv a svobod, zrušení Federálního Rezervního Systému (FED), reforma emise dolaru a zavedení kryté měny, zrušení federálního daňového úřadu (IRS) a federální daně z příjmu, radikální zeštíhlení federální administrativy, Zrušení zahraničních vojenských základen USA a zavedení důsledné politiky nevměšování, zrušení federálního ministerstva školství, důsledná ochrana suverenity Spojených států a jejich hranic, dekriminalizace všech narkotik, narovnání tržních podmínek, vyrovnaný rozpočet... Vzhledem k jeho téměř dvacetiletému konzistentně nekompromisnímu působení v Kongresu a na poli federální politiky - a z toho nabytých zkušeností - to patrně nelze považovat jen za pouhé dětinské sny naivního populisty.
• A jestli je pravda to, co velmi nedávno říkal Controller General David Walker ("hlavní účetní" Spojených států), pak tam zadluženost dostoupila úrovně, kdy ani jen na splácení úroků nestačí HDP - a nejedná se tedy patrně pouze o úpadek politický, ale i účetní. V takovém případě by se jevilo případné zvolení kandidáta s programem jako má Ron Paul i možná velmi žádoucí. V USA ale stále vládne G. Bush, u něhož se dávno vážně pochybuje o legitimitě jeho uvedení do úřadu před sedmi lety. A ten straší v poslední době jadernými zbraněmi. Koneckonců nedivme se, bankrotáři často páchávají sebevraždu.