Význam podobných mediálních diskusí by podle mého názoru neměl přednostně spočívat v jejich odborné úrovni. Pochopitelně je dobře, když se do nich vmísí odborník s upozorněním na evidentní nesmysly, které se v takových diskusích vždy mohou objevit. Nicméně právě otázka na exaktní charakter makroekonomie a dalších ekonomickovědních oborů, které mají ambici jakkoli ovlivňovat obecný stav a vývoj společnosti, je zde více než na místě.

Pro některé ekonomy je charakteristické, že občas reagují podrážděně, když se jejich témat zmocňují neodborníci. Nevím však, čemu se diví. Zvláště makroekonomové a finanční odborníci pracují na rozhraní mezi vědou a politikou a vždy budou narážet na mocenské ambice vyvolených i na plebejské názory podobné těm, které zde byly prezentovány.

Občasné průšvihy typu krizí v jihovýchodní Asii nebo v Argentině jsou pak důkazem toho, že přinejmenším někteří z nich pod tlakem různých mocenských vlivů buď rezignovali na odbornost nebo prostě ztratili soudnost a kontakt s reálným životem. Naštěstí ne všichni - existence takových "disidentů ekonomické vědy", jakými jsou Joseph Stiglitz nebo Noreena Hertzová, dává do budoucna jistou naději.

Naději k čemu? Pokoušel jsem se zde podobně jako část dalších diskutujících publikovat své občanské a politické názory a postoje a nevidím nic negativního na tom, jak píše Ondřej Čapek, že tím svědčím především o svém vidění světa.

Chce se říci: No a co?

Z čeho jiného než z vlastní zkušenosti a jí podmíněných postojů a zájmů by měl řadový občan vycházet při formulování svých představ o tom, jak by měla společnost vypadat?

I odborník ekonom je občanem a jako takový by měl mít radost z toho, že se občanská aktivita probouzí. Sice pomalu a váhavě, ale přece. A právě v existenci a činnosti "ekonomických disidentů" vidím naději, že přijde doba, kdy ekonomie bude chtíc nechtíc muset reagovat i na podněty vzešlé z podobných diskusí. Fungování společnosti se týká všech občanů, proto všichni mají právo vyjadřovat se k němu. Všichni občané, nikoli jen ekonomové, a to i v oblastech, které jsou z podstaty věci výsostným územím ekonomického bádání, natožpak tam, kde se ekonomie snaží suplovat jiné vědy - třeba tu diskutovanou etiku

Ondřej Čapek má nejspíš pravdu v tom, že většina zvláště starších občanů má jen minimální ekonomické povědomí. Otázkou je, kde ho asi naše generace padesátníků a starších měla vzít? Další otázkou je, jak se v té džungli máme my občané neodborníci orientovat teď? Ondřej Čapek se zmínil o CERGE jako o jediném relevantním pracovišti, které u nás dělá Ekonomii s velkým E.

Dobrá...napsal jsem si do vyhledávače CERGE a jen v češtině mi vypadlo 10 672 odkazů. Doufám, že nikdo z diskutujících ekonomů nechce podmiňovat právo nás plebejců vyjadřovat se k věcem, které se nás týkají, získáním nějakého vysvědčení o vzdělání v jejich oboru. Důrazně se hlásím o právo diskutovat na naznačená témata a klást směrem k ekonomům požadavky na to, čím by se měli (a třeba i neměli) zabývat, aby prospěli nám, občanům, společnosti jako celku, i s tím rizikem, že se v jejich očích ztrapním jako nedouk.

A co by Ondřej Čapek řekl třeba na činnost Nadi Johanisové z Jihočeské univerzity, která se důsledně snaží mapovat alternativní ekonomiky (různé formy svépomoci, družstevnictví, bezpeněžní systémy LETS apod.)?

Některé její práce aspoň částečně nebo zprostředkovaně znám a jako mírně poučený laik (nebo polovzdělaný diletant, chcete-li) mám pocit, že reagují na aktuální problémy způsobem, po kterém tady volám. Domnívám se, že ekonomie by v této etapě historického vývoje měla řešit zadání přicházející zvenku, tj. z těch struktur společnosti, jejichž fungování sama ovlivňuje. Ta zadání často budou vyvozena i z problémů, které by nevznikly, kdyby se ekonomie nestavěla nad jiné obory. (Nechci zde teď rozebírat, zda něco, co je součástí problému, může být i jeho řešením... V této souvislosti se mimochodem rád nechám poučit, zda existuje něco jako metateorie ekonomie - je něco mezi filosofií a ekonomií, co by se dalo nazvat její metateorií? A jak to reaguje na naznačené otázky?) A jestliže si ekonomové stěžují na neznalost základních pojmů jejich disciplíny mezi řadovými občany, není nic jednoduššího, než se pustit do její popularizace.

Takže mám-li to shrnout:

1. Každý občan, a to i bez základní znalosti ekonomie, má právo vyjadřovat se k věcem, které ekonomie zásadním způsobem ovlivňuje, jestliže se týkají obecného stavu a vývoje společnosti a pokud mají obecný dopad na život občanů.

2. Ekonomie je disciplína na pomezí mezi společenskými a exaktními vědami a přinejmenším některé její podobory musí nehledíce na své ambice akceptovat, že jejich závěry nejsou pro řízení společnosti obecně použitelné.

Nechci tímto příspěvkem tu "děsnou diskusi"nijak uzavírat. Mám za to, že i přes občas "hospodskou" úroveň něco přinesla diskutujícím i širší veřejnosti. Občanská společnost, o kterou snad nám všem zúčastněným jde, se projevuje a formuje mimo jiné právě v takovýchto diskusích. Snad se někomu časem podaří převést jejich obsah a závěry i do forem prakticky použitelných v politice.