15. 11. 2005
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
15. 11. 2005

Anonym si prostě vymýšlí

Britské listy zveřejnily můj článek Zaplať nám, nebo zemřeš", ve kterém jsem poukázal na zavádějící s demagogickou argumentaci ředitele české pobočky Greenpeace Jiřího Tuttera. Doplnily jej textem anonymního přívržence Greenpeace, který mně obviňuje, že prý "opět" publikuji "evidentně nepravdivé informace" (ZDE). Text čtenáře BL manipuluje už svým titulkem - žádné nepravdivé informace jsem totiž nikdy nepublikoval, a autor proto také neuvádí žádný konkrétní příklad, že by tomu tak někdy bylo.

Anonym samozřejmě sám sebe diskredituje už tím, že se pod svůj zákulisní útok bojí podepsat. Polemikou s ním se bohužel snižuji na stejně ubohou úroveň. Stručně a věcně proto jen ukážu, že si anonym buď vymýšlí, nebo demagogickým způsobem směšuje fakta a smyšlenky.

1. Podle tvrzení Greenpace byl celý výtěžek sbírky pořádané ve prospěch obětí Bhópálu předán jejich zástupcům. To je možná pravda, jenže o této sbírce vůbec nebyla řeč. Anonym záměrně míchá jablka a hrušky, aby zmátl čtenáře. Nepsal jsem totiž o nizozemské sbírce, ale o celosvětové fundraisingové kampani, využívající bhópálskou tragédii. V článku, na který odkazuji (ZDE), je to zcela jasně rozlišeno. Podle sdělení fundraisera české pobočky Greenpeace Václava Foldy z této kampaně oběti havárie nedostaly vůbec nic.

Anomym se pokouší argumentovat dopisem, který si po mé reportáži pro Českou televizi a po článku v Reflexu u zástupců obětí havárie účelově objednala česká pobočka Greenpeace (ZDE). Ani tento dopis se ale nezmiňuje o tom, že by oběti z fundraisingové kampaně Greenpeace dostaly nějaké peníze. Rasheeda Bee, která s Greenpeace dlouhodobě spolupracuje, v dopise prostě jen bez jakéhokoli důkazu tvrdí, že lžu. Na mou stranu se naopak postavila nestranná Rada České televize, která na žádost samotných Greenpeace celou causu podrobně prošetřovala (ZDE).

2. Článek v celostátním deníku, napsaný ředitelem Greenpeace právě ve dnech, kdy vrcholí kampaň Greenpeace za přijetí REACH, je propagací této kampaně už ze same podstaty věci. Když si čtenář pod vlivem Tutterova článku otevře příslušnou webovou stránku Greenpeace (ZDE), je požádán o peníze (na levé liště bliká nápis "Podpořte Greenpeace").

3. - 5. Nekritizoval jsem samotný REACH, ale demagogický způsob argumentace Jiřího Tuttera. REACH snad může mít zdravotní přínos v případě nemocí z povolání, ale výskyt rakoviny v běžné populaci nijak nesníží. Ten totiž podle studie v odborném lékařském časopise Journal of the National Cancer zřejmě není ovlivňován běžnými environmentálními riziky (ZDE). Zatímco v některých typech zaměstnání jsou lidé ohroženi například respirační expozicí chemikálií, běžná populace je potenciálně ohrožena především potravními kontaminanty.

Společná studie Světového fondu pro výzkum rakoviny a Amerického fondu pro výzkum rakoviny ale v roce 1997 dospěla k závěru, že "neexistuje přesvědčivý vědecký důkaz, že by nějaký potravní kontaminant ovlivňoval riziko rakoviny". Tutterův článek se přitom snaží vystrašit právě běžnou populaci - nikoli tedy například zaměstnance rizikových chemických výrob. Pokud diskutujeme o dnešní snaze Greenpeace prosadit REACH, logicky nemá smysl zmiňovat už dávno nevyráběné a léta zakázané polychlorované bifenyly (PCB). Je to jen účelová demagogie, dokazující anonymovu argumentační nouzi.

7. Ze stejného soudku je anonymův útok na profesora preventivní medicíny Jaroslava Kotulána. Předního českého odborníka se pokouší zdiskreditovat nálepkou "soudruh". K tomu není co dodat. Soudnému čtenáři je jasné, že medicínské a vědecké kvality profesora Kotulána s jeho politickou příslušností nijak nesouvisejí.

8. Kniha Bjorna Lomborga The skeptical environmentalist byla ekologickými aktivisty opravdu napadena jako "nevědecká". Není se čemu divit, protože Lomborg vědeckými argumenty zboural jejich pečlivě budovaný obraz světa, který se řítí do záhuby. Ke kritice se připojili i někteří vědci. Úroveň této kritiky nejlépe demonstruje skandální chování redakce časopisu Scientific American, která Lomborgovi v rozporu s obecně uznávanými normami slušné žurnalistiky odmítla poskytnout prostor na odpověď (ZDE). Podstatné je, že dánský Výbor pro vědeckou etiku všechna obvinění autora z manipulace odbornými fakty odmítl (

target="_blank">ZDE). Anonym má tedy buď o Lomborgově cause špatné informace, nebo čtenářům BL záměrně lže. Kniha Rachel Carsonové Silent spring není "popsáním problémů destrukce ekosystémů syntetickými chemikáliemi", ale klasickou sci-fi. Pojednává o přírodě, která se kvůli otravě chemikáliemi neprobudí ze zimního spánku. Vidí to snad anonym kolem sebe? Že je tato sci-fi ekologickými aktivisty stále citována není argumentem pro knihu, ale spíš pro oponenty pseudonáboženského rozměru environmentalismu.

V reakci na anonym mi jeden ze čtenářů BL napsal: "Vůbec se nedivím, že s vámi nechce nikdo ze Zeleného míru diskutovat. Vždyť napadáte způsob jejich obživy a na to je každý háklivý. Tihle lidé vymýšlejí "nosné" problémy, založené na strachu a ignoraci běžného občana" (dopis čtenáře má redakce BL k dispozici).

Organizace Greenpeace má ve světě stále větší problémy se svým kreditem. Nejde jen o skandál kolem lživých tvrzení o ropné plošině Brent Spar (ZDE) ani o zhruba 50 000 dětí, které každý rok oslepnou kvůli tažení Greenpeace proti tzv. "zlaté rýži" (ZDE).

Jde také o vážné ohrožení životního prostředí lodí Greenpeace na Aljašce (ZDE) nebo v posledních dnech o zničení korálového útesu na Filipínách (ZDE).

Greenpeace se proto všemi silami snaží zachránit imidž "hodných hochů", bojujících za lepší a zdravější svět, na kterém závisejí jejich stamilionové příjmy z fundraisingu (ZDE). Na tom není nic špatného - podobně to dělají i další nadnárodní korporace. Pokud ale ředitel české pobočky Jiří Tutter v rámci PR kampaně publikuje nevědecké argumenty, je třeba, aby o tom veřejnost věděla.

                 
Obsah vydání       15. 11. 2005
15. 11. 2005 Španělsko se rozhodlo vyšetřovat "tajné lety CIA"
15. 11. 2005 Stáří: koně se také střílejí Oldřich  Průša
15. 11. 2005 Vznik DVD vyvolal kulturní revoluci
15. 11. 2005 Jsme v Evropské unii Štěpán  Kotrba
15. 11. 2005 Světlo v Sainte-Chapelle Jiří  Staněk
15. 11. 2005 Racism emerges as French suburbs burn Jan  Čulík
15. 11. 2005 Ztracená generace Ladislav  Žák
15. 11. 2005 Reality show Odhalení: víkend aneb dámská rvačka o sex Štěpán  Kotrba
15. 11. 2005 Děti, které jsou tělesně trestány, jsou úzkostné a agresivní
15. 11. 2005 Podpora vzdělání? Milan  Kulhánek
15. 11. 2005 GSM sítě, odposlechy a šifrování Marian  Kechlibar
15. 11. 2005 Střet zájmů
15. 11. 2005 Zamyšlení nad výročím pádu komunismu Jan  Polívka
15. 11. 2005 Vyvolený Izrael Tomáš  Gawron
15. 11. 2005 Je Izrael vyvoleným národem?
15. 11. 2005 Odzbrojte! Vladimíra Al-Maliki Levá
15. 11. 2005 Anonym si prostě vymýšlí Ivan  Brezina
14. 11. 2005 Bílý dům prosazuje právo na mučení
14. 11. 2005 Microsoft žádá americkou vládou, aby jeho jménem vyvíjela nátlak na EU
14. 11. 2005 Dokonce i Le Monde! Fabiano  Golgo
14. 11. 2005 Příběh na román Zdeněk  Jemelík
14. 11. 2005 Jak utekli z vězení Zdeněk  Jemelík
14. 11. 2005 Motejl: "Při Czechteku 2005 pochybila policie i účastníci" Štěpán  Kotrba
14. 11. 2005 No, co zase máte Václav  Dušek
14. 11. 2005 Generální ředitel je v tom nevinně Josef  Vít
14. 11. 2005 Z Tchajwanu na skok ve vlasti Petr  Fiala
14. 11. 2005 Rákosníček, Bílá paní a NGOism Jiří  Staněk
14. 11. 2005 Devadesáté páté výročí úmrtí L. N. Tolstého Jiří  Nezval
4. 11. 2005 Hospodaření OSBL za říjen 2005
22. 11. 2003 Adresy redakce

Greenpeace RSS 2.0      Historie >
15. 11. 2005 Anonym si prostě vymýšlí Ivan  Brezina
14. 11. 2005 Rákosníček, Bílá paní a NGOism Jiří  Staněk
2. 11. 2005 Zaplať nám, nebo zemřeš! Ivan  Brezina
1. 11. 2005 Ivan Brezina: Opět evidentně nepravdivé informace   
17. 10. 2005 Odpor v EU proti orwellovské směrnici   
19. 9. 2005 Akční síť BBC proti geneticky modifikovaným potravinám Miroslav  Šuta
15. 9. 2005 GMO: Monsanto korumpovalo indonéské úředníky a skandál znepokojil jeho akcionáře Linda  Nová
14. 9. 2005 Brezina, PR, GMO a Monsanto: když chybí argumenty, přichází skandalizace Miroslav  Šuta
14. 9. 2005 Bývalý zaměstnanec Greenpeace Miroslav Šuta porušuje novinářskou etiku Ivan  Brezina
14. 9. 2005 Hurikán Katrina - změna klimatu a toxické znečištění Miroslav  Šuta
9. 9. 2005 Tak jak je tomu s dioxiny Ivan  Brezina
9. 9. 2005 Toxický "Dárek do života" novorozencům Miroslav  Šuta
7. 9. 2005 Kontaminace GM řepkou vyhrocuje v Austrálii konflikt o pěstování GMO Miroslav  Šuta
26. 8. 2005 Proč? Odpověď je prostá: nehodilo se mu to do krámu Ivan  Brezina
26. 8. 2005 Taggartův pančovaný olej Jan  Rovenský

REACH nejen podle Zelených RSS 2.0      Historie >
15. 11. 2005 Anonym si prostě vymýšlí Ivan  Brezina
2. 11. 2005 Zaplať nám, nebo zemřeš! Ivan  Brezina
1. 11. 2005 Ivan Brezina: Opět evidentně nepravdivé informace   
10. 10. 2005 Reuters: Mnoho nebezpečných chemikálií v krvi Evropanů Miroslav  Šuta
9. 9. 2005 Toxický "Dárek do života" novorozencům Miroslav  Šuta
31. 7. 2005 WTO: zklamání, nikoli katastrofa - nebo naopak? Ludmila  Štěrbová
29. 7. 2005 Kolik nebezpečných chemikálií má v těle Vaše dítě Miroslav  Šuta
30. 6. 2005 Malé děti si hrají v prostředí plném nebezpečných chemikálií   
26. 1. 2005 Evropa: Třetí cesta -- Nový střed po šesti letech   
29. 10. 2004 Ukončí Evropská unie "chemický socialismus"? Miroslav  Šuta
6. 8. 2004 Global Trends 2015: A Dialogue About the Future With Nongovernment Experts   
1. 8. 2004 Světová obchodní organizace: dohoda! Ludmila  Štěrbová
20. 5. 2004 Environmentální demokracie, prevence rizik a ekonomické nástroje ekologické politiky Miroslav  Šuta