29. 12. 2005
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
29. 12. 2005

Češi jsou v doktríně falešných informačních her v médiích na špičce

Krade nám někdo exkrementy?

anebo o významu zpětné vazby

Při vysílání bylo možné hlasovat jen SMS, ne telefonem, což nebylo na začátku zdůrazněno. Ale každý mohl poslat tolik zpráv, kolik chce. V této demokracii může být člověk mnohohlasý. Neuvěřitelné. Běží diskuse s předními muži státu, mluví se o věcech základní důležitosti a zásadní význam by mělo mít i to, komu dají lidé zapravdu. Pravidla hlasování ale umožňují zasvěceným, aby hlasovali tolikrát, kolikrát chtějí. Když na to samozřejmě mají.

Zpětná vazba má základní význam pro život. Když si něco strčíte do úst, kontrolujete, zda to, co vypadá jako ostružina, tak i chutná, voní a zda odpovídá i hmatová zkušenost jazyka. Když ne, nastoupí intuice, napadne vás, že by to mohl být rulík zlomocný a vyplivnete to. Kdyby na ni dal Vávra, mohl pokračovat v občasném domácím násilí; vzhledem k jeho věku a letoře už by to netrvalo dlouho a Maryša nedostala paletu za vraždu, ale jen za pokus, možná ani to ne, dřív platilo Co se doma upeklo, to se také snědlo a mohla si ještě užít života.

Fungující zpětná vazba se světem podmiňuje i psychické zdraví.

Je to, myslím, spíše ve Vaňkově než Haškově Švejkovi: Vojáci trpí pod sadistickým obrstem a vymyslí na něho ďábelskou psychologickou fintu. Vždycky, když jde nenáviděný důstojník na latrínu, připlíží se, strčí mu pod zadek lopatu a čerstvý exkrement ukradnou. Protože má zlý dědek zálibu v pozorování svých výtvorů, je poprvé jen zklamán, podruhé zmaten a po čase ho odvezou do blázince.

Odpovídající zpětná vazba má stěžejní důležitost i pro celé společnosti. Proč by se podobné triky nemohly provádět se skupinou lidí a už ne v tak bohulibé záležitosti jako je odstranění maniakálního K -und K obrsta? S jistými neobratnými pokusy už máme zkušenosti. Za předchozího režimu koloval vtip: Přijde chlapík k obvodnímu doktorovi: "Pane doktore, já asi mám něco s ušima i s očima." Doktor je na rozpacích, kam ho poslat, tak se ptá proč. "No, když poslouchám rádio, tak něco jinýho slyším a něco jinýho vidím kolem sebe. Ale když čtu noviny, tak taky." Chlapík ve vtipu ale dost dobře věděl oč jde: za prvé režim, nebyl ještě tak "informačně vyspělý", aby mohl mást celou společnost a za druhé stačilo si přeladit na správnou rozhlasovou stanici. Ty ani tak nefungovaly jako tvůrci názorů, ale potvrzovaly to, co si člověk na základě životních zkušeností myslel a zachraňovaly psychické zdraví.( Škoda, že se třeba RSE této úlohy vzdala, mohla to být stanice, kterou by dál poslouchal skoro každý. Ale o to zřejmě nešlo.)

Urození statkáři mohou víckrát

V exponované televizní diskusi spolu vedou spor dva muži -- jeden mluví celkem rozumně, druhý hájí teze typu, že čím méně se vybere na daních, tím užitečnější to bude pro ty, kdo potřebují společenskou podporu. Zároveň s tím probíhá divácké hlasování. Rozum dostává na frak, opocený představitel teorie, že čím víc bude peněz u bohatých, tím lépe se budou mít chudí, vítězí na celé čáře. Proboha, co se děje? Mí spoluobčané korporativně zpitoměli nebo jsem já sám přešel do nějakého stadia demence, ve kterém nevím, která bije?

Pak si uvědomím, že jsem se pokoušel do televize volat a nedovolal jsem se. Ale ne že by bylo obsazeno, udané číslo vyzvánělo jako nesprávné, neexistující. Když jsem se zajímal, co se děje, zjistil jsem, že v tomto vysílání bylo možné hlasovat jen SMS, ne telefonem, což nebylo na začátku zdůrazněno. Ale za to, že každý mohl poslat tolik zpráv, kolik chce. V této demokracii může být člověk mnohohlasý.

Neuvěřitelné. Běží diskuse s předními muži státu, mluví se o věcech základní důležitosti a zásadní význam by mělo mít i to, komu dají lidé zapravdu. Pravidla hlasování ale umožňují zasvěceným, aby hlasovali tolikrát, kolikrát chtějí. Když na to samozřejmě mají. Tento demokratický princip připomíná pasáž z jedné povídky Roalda Dahla, kde jsou naivním vykladačem reinkarnací "urození statkáři" samozřejmě zvýhodňováni i při návratu do nových životů. I tady je to po všech stránkách mazané a výhodné. Zvláště pro telefonní společnosti, které berou na těchto diskusích podíl. Proč každý jen jeden hlas, každý kolik chce, to je přece svoboda. Pak se ukáže, jak vám na té vaší straně záleží. To, že je tím popřen základní smysl věci, vůbec přece nevadí. Prosadí se správné názory urozených statkářů a ti, se kterými redaktoři evidentně nesympatizují dostanou na frak, je jejich věc, že je jim líto peněz na dvacet esemsek, nebo že je jim hlasovat víckrát žinantní.

Pak si ale musíme uvědomit, o čem se vlastně hlasovalo, kdo a proč vyhrál a co tím o sobě říká i sama televizní stanice.

Národy mezi latrínou a blázincem

Demokracie ovšem může existovat jenom díky zpětné vazbě ve společnosti, na horizontální i vertikální ose, jako společenství těch, kdo mají obdobné zkušenosti a jsou schopni dát dohromady většinové uskupení, ve kterém se shodnou na společných zásadách, a ve kterém se vzdají po zralé úvaze některých osobních práv ve prospěch obce nebo státu.

Při praktické realizaci této dohody potřebuji vědět a jinak než díky funkční zpětné vazbě se to nedozvím, zda jsou ostatní občané mé skupiny, směru téhož názoru jako já a udělat si z toho závěry. Když ne, zda je to chyba moje nebo jejich a co s tím, zda zmoudřím já nebo se pokusím nabrousit rozum jim. Předpokládám, že společenský institut jako obecní bubeník nebo novinář mi bude předávat nezkreslený informační obraz. Je normální, že se při tom budeme hádat, nenormální bude když budeme mít pocit, že si nerozumíme a že mluvíme každý o něčem jiném, protože pak nám ve společnosti zřejmě někdo provádí kouzla s lopatou na latríně.Vede to k znejistění jednotlivce i jeho občanské pozice a k blbé náladě.

A proč by to nefungovalo s celými národy? V dřívějších společnostech by to bylo bývalo těžší. Novinky se přenášely v osobním styku, lidé mohli dobře ohodnotit věrohodnost zdroje a papír nemluvě už o pergamenu, byl příliš drahý na to, aby se na něm zkoušely dezinformační kampaně. A pokud ano, pak kolektivně zasáhla korekce osobními zkušenostmi.Nebylo to dokonalé, ale fungovalo to, jinak bychom tu asi jako lidstvo nebyli.

Dnes ale žijeme v moři pro nás ve skutečnosti bezcenných dat. Informace, které měly dřív cenu zlata nebo života se padělají stejně, jako když se začaly místo zlatých mincí, které mohl každý přezkoušet v zubech, tisknout asignáty a celé informační várky se pančují. Dnešní "informatizace" (předtím nemyslitelný servis informací, zato bez možnosti ovlivnit věrohodnost nositele) společnosti je totální, takže totální může být i vodění za nos. Jedinou výjimkou je internet, ale pro většinu lidí není lehké vyznat se ve složité soustavě informačních toků na síti,a ti, kdo se v ní dobře orientují, bývají často individualisté s omezeným dosahem působení na společnost. Proto je tak svůdné nahradit realitu vyplývající z "vyššího principu mravního", fungující nad lidským vnímáním, které se člověk vždy jen přibližoval, a proto v těchto kategoriích objektivní, realitou virtuální, někomu užitečnou, tak, že skupina či národ, na kterou se působí nejen že se nerozhoduje o tom, zda bloudit nebo nebloudit čtyřicet let po poušti, ale ani si neuvědomí, že už několik let v písku šlape, aniž měla možnost volby. Stačí ovládnout sdělovací prostředky, které jsou prakticky jediným nositelem zpětné vazby.

Domovník z domu "U blbé nálady"

Představme si, že se lidé v domě nemohou domluvit jiným způsobem než přes domovníka, který je chce v podstatě vystěhovat a proto nemá zájem nejen na spolupráci a rozvoji vztahů a vytváření lepší společnosti, ale naopak by mu největší radost udělali ,kdyby se navzájem podřezali. Lidé se sice tu a tam dozvědí něco z venku, ale to už je také prozkoumané -- stačí ohlídat, aby průměr společnosti, který jak už napovídá termín nebývá nadprůměrně inteligentní, dostával správně zpracovanou informační substituci o svém okolí a prostředí.

Blízké informace vždycky převáží ty, které jsou sofistikovanější nebo intelektuálně zprostředkované. A do role domovníka si obsaďte sdělovací prostředky. Blbá nálada je první stupeň toho, čeho chcete dosáhnout. A máte realitu zašifrovanou podle klíče, který znáte jen vy. Všechno tancuje jak pískáte. Zlikvidujete ušatého premiéra (bůhvíproč nepohodlného když se před tím docela dobře hodil) proto, že si při ročním příjmu přes milión půjčil na byt devět set tisíc a necháte běhat jiné, kteří po něm šli a kteří si při oficiálním příjmu podstatně nižším pořídili byty několikrát dražší. A už vůbec nikoho nenapadne souvislost s nespočetnými miliardami ulitými kdesi a kýmsi. Lopata s exkrementem je pryč, pozornější jedinci vrtí hlavou, blbá nálada kvete, ale virtuální realita jako jediná skutečnost je vaše.

Zdá se ovšem, že se takto kouzlí nejen u nás. Stačí se podívat kolem. Z princezničky, která svým neurotickým rebelkovstvím mohla přivodit pád monarchie, nad kterou ještě nedávno slunce nezapadalo, mohou média vytvořit Královnu lidských srdcí. Pokuste se někoho zeptat proč, každá ženská, která vychovala dvě děti bez suity služebnictva, udělala mnohem víc. Veřejnost je možné přesvědčit i o prospěšnosti humanitního bombardování, anebo o tom, co se vám, když máte dost moci ovládat sdělovací prostředky, právě hodí.

Teď jde o to, zda nejsme právě v této disciplíně falešných informačních her, jako snad v jediném případě, pardon, ještě vedle hokeje, na světové špičce. Pak by ovšem v tomto prostředí a situaci mohla jen velmi emfatická naděje v český národ dávat do budoucnosti matce Čechii - byť i ve virtuálním bezpečí EU - nějaké šance.

                 
Obsah vydání       29. 12. 2005
29. 12. 2005 Pravidlo "Drž hubu a krok" platí stále (ne-li víc než jindy) a ani dnes nezní vtipně "Jana  Veselá"
29. 12. 2005 Ministr Rath má pravdu -- privatizace nemocnic může představovat velké nebezpečí Jan  Žižka
29. 12. 2005 Svítá na lepší časy Štěpán  Kotrba
29. 12. 2005 * * * Jan  Pavel
29. 12. 2005 Způsobuje zbožnost bohatství?
29. 12. 2005 Flexibilita není všechno
29. 12. 2005 Chirurg, kterého vyhodili čeští demokratičtí revolucionáři... Miroslav  Polreich
29. 12. 2005 Zahleděni do sebe, nevidíme potřeby potřebných Miloslav "Kraken" Junek
29. 12. 2005 V době "vlády KSČ" se skutečně stávkovalo Stanislav A. Hošek
29. 12. 2005 Karolina Světlá a zkřehlý houslista Karel  Moudrý
29. 12. 2005 Británie 2005 Jan  Čulík
29. 12. 2005 Kdo ovládá ekonomiku? Tomáš  Krček
29. 12. 2005 Krade nám někdo exkrementy? Jiří  Škuba
29. 12. 2005 Pud sebezáchovy? Jiří  Martišek
24. 12. 2005 Česká sekce BBC přece jen končí...
16. 12. 2005 Kompletní Johann Sebastian v rozhlase
29. 12. 2005 Novoroční ohlédnutí Miroslav Václav Steiner
29. 12. 2005 Světová ekonomika a globální problémy lidstva Stanislav  Heczko
23. 12. 2005 Vánoční a novoroční vydání Britských listů
27. 12. 2005 2006 - pátrejte více po vlastní identitě Bohumil  Kartous
25. 12. 2005 Láska ve věku neurologie
28. 12. 2005 Mají pětatřicátníci v Česku dnes zhoubný vliv? Jan  Bím
28. 12. 2005 Masová mediální kultura je mrtvá...?
24. 12. 2005 O českých špionech v 16. století Václav Vratislav z Mitrovic
27. 12. 2005 Svoboda projevu v Evropě: Musí to být buď všechno, nebo to není nic
27. 12. 2005 Američtí konzervativci: Proč nám Evropané nerozumějí a jak to napravit?
27. 12. 2005 Slovensko 2005: Zlých dvanásť mesiacov Braňo  Ondruš
28. 12. 2005 Turci se nenaučili popírat genocidu v minulosti tak dobře jako Britové
28. 12. 2005 Pane Pehe, novinářovou povinností není stranickost, ale mravnost Jiří  Jírovec
28. 12. 2005 Jak se bránit proti Českým aeroliním a jiné byrokracii Jiří  Jírovec
11. 12. 2005 Hospodaření OSBL za listopad 2005
22. 11. 2003 Adresy redakce