Já osobně panu Vítovi přeji, aby své názory mohl hlásat... ba ideální by bylo, kdyby měl své vlastní noviny, zcela v jeho stylu. Tam by značka uhlíku nebyla C, ale U, základem informací o liberalismu by byly nějaké příručky (aniž by se tušilo, kdo byl Dewey, Hayek či Popper), základem úvah o ekonomii by byly příručky podobného typu - no a o historii by se nevědělo vůbec nic, jen by se tak asociačně pláclo (ona ta Francouzská revoluce podle vzpomínek ze základní školy přece jen může mít souvislost s úpadkem papežské moci.... ale jen podle těch vzpomínek).

PS: Tohle opravdu není mail, který by na pana Víta byl naštvaný... každému, co jeho jest, a věřím, že pan Vít ve své absolutní nevědomosti je i spokojený s tím, co píše... já jen mám obavu o BL a o to, kdo přijde po panu Vítovi. Aby se člověk bál Bl otvírat :-)

Pan Vít dělá chybu, že píše o faktech a ne o svých názorech... Hází kolem sebe slova o věcech, které prostě jsou buď tak, nebo naopak - a lze je dohledat. O tom bych já osobně pouštěl články jen z rukou odborníků - nebo když laiků, tak články dokladované odkazy a odbornou literaturou.

Navíc třeba o tom hnědém uhlí by mohl člověk napsat zajímavý a provokativní článek, který by tento směr výroby obhájil, ale musel by se vyrovnat s námitkami, které by ho měly, jako člověka, jenž rozumí tomu, o čem píše, ihned napadnout, a to je jednak nízký obsah uhlíku v hnědém uhlí (a vysoký obsah jiného marastu, zejména síry), jednak značně vyšší spotřeba organických látek ve srovnání s dobami, kdy se benzín z uhlí dělal, jednak devastaci krajiny povrchovou těžbou, jednak technologické obtíže, jednak to, zda se takto opravdu nějaké závislosti zbavíme... Japonci jsou závislí po celou dobu své existence ve všem (nemají skoro žádné suroviny), a přesto stabilně prosperují... Naopak ČSSR nebylo soběstačné ani v dobách, kdy vyrábělo benzín z uhlí. Atd. atd.