Bassanio je bohatý, nicméně hotovost nemá, protože investoval do zboží, které se teprve přepravuje na lodích. Dojde tedy k následující finanční dohodě: potřebnou částku půjčí Bassaniovi Shylock, Antonio se stane ručitelem a zaváže se, že v případě, kdy Basanio ve sjednaném termínu dluh neuhradí, Shylock mu může odříznout z jeho těla libru masa.

Otázka, vyžadující jasnou odpověď, už byla položena: „možno-li tu viděti tenata - padá odpovědnost naň, nebo na zákon?“

Otázku nechávám otevřenou, jako podnět k diskusi.

V České televizi nedávno proběhla zpráva, jak agentka jedné finanční společnosti iniciativně „oběhla“ Dům pro svobodné matky a všem jejím obyvatelkám „zařídila výhodnou půjčku“. Věděla, že žijí ze sociálních dávek a půjčku nemohou nikdy splatit. Přesto české soudy daly za pravdu jí a obyvatelky Domu musely půjčku do poslední koruny splatit!

Svoji odpověď na výše uvedenou otázku píši pod čarou, protože je radikální: zákon by měl být postaven tak, aby nastoloval férové podmínky pro obě smluvní strany, jinými slovy – aby nezvýhodňoval jednu stranu před druhou. V době krize bych - v rámci tohoto pravidla - zákonem omezil i míru zisku na 10 až 15% pro všechny podnikatele, včetně finančních institucí, jako jsou banky a úvěrové společnosti. S nadměrnými zisky, včetně lichvy, je třeba udělat rázný konec!