Ministr Kavan podal u soudu žalobu na ochranu osobnosti kvůli reportáži v pořadu Fakta. Podle ní existuje podezření, že neuvedl v celním prohlášení auto, které si na počátku 90. let přivezl z Velké Británie. Televize uvedla, že podezření vyplývá z dopisu, v němž se Kavan zmiňuje o tom, že clo platit nechce. Dovezené auto Kavan podle reportáže v ČR prodal, v Británii je však stále registrováno na jeho jméno. Kavan za něj neplatí poplatky, jež by podle předpisů platit měl, uvedla tehdy televize.

Před soudem se prováděly důkazy listinami i svědectvím. Listiny, které před soudem obstály, však Česká televize měla k dispozici ještě před tím, než daný pořad odvysílala - a to přímo z rukou ministra Kavana, minimálně týden předem. Štáb ČT kontaktoval při natáčení Kavana a ten si operativně vyžádal dokumenty britského dopravního inspektorátu, v nichž stálo, že důvodem odhlášení vozidla v Británii bylo trvalé přesídlení britského občana do zahraničí, a tedy trvalý vývoz automobilu. Dokumenty předal po senzacích lačnícím redaktorům, včetně aktuálního znění české vyhlášky o podmínkách bezcelního dovozu. Vyhláška z roku 1991 stanoví, že občan, který se stěhuje do České republiky, si s sebou může vzít svršky, které nepodléhají, proclení a vyjmenovává, co se rozumí pod pojmem svršky. Mimo jiné jsou to i osobní automobily. Všimněte si, osobní automobily - tedy dokonce více osobních automobilů, než jeden! Přitom Jan Kavan si dovezl pouze jeden osobní automobil, a to v Čechách neobvyklé značky Saab. Jeho automobil potřeboval časem opravu, a tak Jan Kavan navštívil auoopravnu. Svědek, mechanik autoopravny u Velkých Popovic, který byl soudem dotázán, kterak se mohly objevit dokumenty z autoservisu u redaktorů České televize, odpověděl, že odmítá vypovídat s ohledem na paragraf, který umožňuje odmítnutí výpovědi svědka z důvodu možného trestního stíhání své osoby či osob blízkých. Chytré až troufalé "přiznání" však nezajistilo svědkovu beztrestnost, ocitne-li se na lavici obžalovaných. Zajistilo svědkovi pouze to, že nemusel vypovídat, což jinak svědek musí, a dokonce pravdivě... Co ale ani soudním řízením neproběhlo, je fakt, že nejen Jan Kavan má automobil Saab. I Jakub Knězů disponoval v té době vozem stejné značky a autoopraven pro exotické vozy není v Čechách zas tak mnoho.

K dokumentům britského dopravního inspektorátu Česká televize namítala u soudu, že je prý nemohla brát vážně jako "hodnověrné důkazy", neboť nebyly soudem ověřeny, a tudíž je musela považovat za "soukromou korespondenci Jana Kavana"... A tak se na obrazovce objevil sociálnědemokratický politik, který prý poškodil stát nezaplacením cla za jednu ojetinu...

Ptáte se po souvislostech? No, jsou nabíledni - nedlouho před kauzou "Kavanovo auto" obdržel Petr Mach za bezcelní dovoz svého luxusního bouráku flastr 5 let natvrdo... A k odvrácení negativní mediální pozornosti na ODS se přeci myšlenkově spřízněným hodil každý argument, i ten, který kulhal na všechny čtyři. A tak vznikla "investigativní", vášnivá reportáž. "Tatínku, Honzík taky dostal pětku...", vymlouvá se synek na okolnosti svých nevalných školních výsledků - nepřipadá vám tento vzorec chování povědomý?

K poškození cti ministra zahraničí hovořily nejen listiny, ale slovo dostali i svědci. O újmě na ministerské vážnosti hovořil u soudu ředitel kabinetu ministra Vávra, který uvedl, že nemůže jmenovat konkrétní osoby, ale že mezi některými pracovníky jeho úřadu serozmohla šuškanda - škodolibé konstatování, známé už z dob našich babiček: na každém šprochu pravdy trochu.

K poškození cti člena vlády hovořil vedoucí kanceláře vlády pro koordinaci tajných služeb, generál L., který soudu vysvětloval, co to znamená, když na člena vlády, ministra zahraničí a šéfa ofenzivní tajné služby někdo kydá bláto...

A konečně o poškození cti člena vládní strany hovořila bývalá sociálnědemokratická tajemnice, dnes poslankyně Jana Volfová. Ta pro změnu zase dokládala soudu důsledky, které měla aféra pro vnitrostranickou kariéru Jana Kavana. Ty byly vážné, včetně ztížení jeho vnitrostranické kandidatury a potíží s nominací za kandidáta do Senátu. I v sociální demokracii lze najít členy, ne-li dokonce poslance, kteří se ještě dnes domnívají, že veřejnoprávně "revoluční" televize je "pilířem" a "hlídacím psem demokracie" a co vypátrá "investigativní" tým a odvysílá na obrazovce, musí být pravda. Jak je vidět, nemusí tomu tak být, a to ani v případě pořadu, který si do svého názvu dal slovo FAKTA.

V tomto případě ta fakta budou stát Českou televizi 100 000 Kč z peněz nás, koncesionářů. Nemyslím si, že se podnikoví právníci budou odvolávat. Domívám se spíše, že v redakci publicistiky nastane průvan. Protože není možno fakta neviděti a hlupáky krýti.