Ponechme stranou otázku, zda ptačí chřipka je mediální bublina či reálné nebezpečí a zatím i otázku přesného znění textu pandemického plánu. Pozastavme se spíš nad upřímností redaktorky (bůhvíproč sdělující tuto novinu o dvou větách "z terénu", na způsob válečných reportérů ze CNN) s jakou naznačuje, že u nás nadále, přes všechny politické změny, existuje skupina privilegovaných, která má plné právo na přednostní zacházení.

Kdyby se podobný přehmat stal redaktorce v hlavních zprávách v zemi, kde jsem donedávna téměř 20 let žil, všechny deníky by se na druhý den otázaly jakto, že si lidem placení státní úředníci osvojují tak mimořádná privilegia a onen lid by pravděpodobně vytáhl do ulic, aby vládu, přistiženou při hrůzném úmyslu předzásobit se Tamiflem na úkor populace, svrhl. Napříč médii by se pak rozpoutala celospolečenská debata dejme tomu na téma pohrdání vládou resp. médií občanem, poplatnosti novinářů nebo např. komunismu v nás...

Ano, obávám se totiž, že u naší redaktorky nejde o upřímnost, nýbrž o bezmyšlenkovité přijímání faktu, že v tomto státě stále existuje orwellovská polarita, v rámci které je jedna skupina obyvatelstva pro chod státu více důležitá než ta druhá. To, že to nikoho nezvedne ze židle, ukazuje nakolik v nás všech ten samozřejmý pocit stále přežívá. (Je pozoruhodné jak se po revoluci zabydlel v českém tisku výraz "elity národa").

Abych nenapadal pouze paní redaktorku z ČT1, není v tom sama. Při hledání přesného znění pandemického plánu na internetu jsem zjistil, že od 13. října tohoto roku, kdy zprávu zveřejnila ČTK, tu samou větu opakují všichni tiskoví novináři, kdykoliv referují o ptačí chřipce. Napadám je tedy všechny: když už žádného z nich nenapadlo ptát se proč že zásoby vakcín budou pouze omezené, či kdo rozhodl o tom, že budou tyto určeny pouze vyvolené elitě, proč se nesnažili alespoň formulovat zprávu ohleduplněji? "Reportérka" z ČT neřekla - jak by asi v takovém případě řekly její kolegyně z rafinovanějších západních veřejnoprávních televizí, které umí lépe předstírat, že jsou tu pro lid - například že k nákupu jediného zatím použitelného antivirového přípravku pro všechny občany má stát politováníhodný nedostatek financí, či že švýcarský výrobce léku musí uspokojit obrovské požadavky vlád 40 zemí a tak v první fázi bude k dispozici pouze omezené množství vakcín, pro nejnaléhavější případy. (Tím spíš, že taková je skutečnost). Cožpak si vůbec neuvědomují, že takto zjednodušená informace je do nebe volajícím pohrdáním "obyčejnými" občany, kteří jsou pro "chod státu" neméně důležití? Pravděpodobně jsme si zvykli u většiny politiků na to, že se už nesnaží ani předstírat že nezapomněli, že jejich moc pochází z lidu, ale alespoň od médií čekáme, že budou dělat víc než jen bezmyšlenkovitě tlumočit vzkazy mluvčích ministerstev či přežvykovat agenturní zprávy.

Není ani tak důležité, že vláda je tentokrát z obliga. Ve svém pandemickém plánu totiž hovoří ve skutečnosti o rizikových skupinách "fyzických osob maximálně ohrožených z důvodů profesní expozice nebo s vysokým rizikem komplikací a úmrtí při onemocnění chřipkou...", dále o osobách, "které mohou být zdrojem nákazy" a teprve nakonec o "osobách činných v oblastech klíčových pro hospodářství, obranu a bezpečnost státu (...) jako záchrannou službu, státní a městskou policii, hasičský záchranný sbor, a důležité profese pro obslužnost (Metro, tramvaje, autobusy, České dráhy)... Přičemž skutečně upřesňuje, že zásoba Tamiflu, má sloužit "pro skupiny zasahujících zdravotníků, tak i pro bezpečnostní složky ke zvládnutí situace do doby zajištění specifické "pandemické" očkovací látky proti chřipce." Jde mi zde o hrubé a nešetrné zjednodušení, kterého se dopustila média, nikoliv vláda.

O občanské společnosti francouzského střihu si - zatím - můžeme nechat jen zdát, i když si nejsem jist, že o ni vůbec stojíme. Přejme si tedy alespoň, aby čeští novináři neměli obavu myslet kriticky, samostatně a nezávisle na ideologických monolitech, které v nás přežívají či jsou momentálně v módě.