Podle informaci listu Pravo z 31. ledna varoval Vladimir Zelezny ve ctvrtek pri jednani parlamentni komise pro sdelovaci prostredky, ze by se Americane mohli vyjadrit proti utokum na "jeho" televizi i diplomatickou cestou.
Novinari z listu Pravo bohuzel neprokazali dostatecnou miru soudnosti, aby okamzite zatelefonovali na americke velvyslanectvi v Praze a zeptali se, zda je to skutecne mozne. Pripomina to drzost Michaela Dingmana, viz clanek Pirati z Prahy v mezinarodnim ekonomickem casopise Fortune z 23. prosince lonskeho roku, ktery po prijezdu do Prahy pozadal americkou velvyslankyni, aby pro neho usporadala recepci. Jaksi zapomnel, ze se z danovych duvodu vzdal americkeho obcanstvi.
Firma CME, ktera vlastni televizi NOVA, neni americkou firmou. Pouze ziskala na americkem kapitalovem trhu NASDAQ urcitou miru investic. Je registrovana na britskych Bermudskych ostrovech, na holandskych Antilach a v Holandsku.
Jaroslav Plesl pise v nejnovejsim vydani casopisu Tyden znovu o Nove. Rika tam, ze byly dve moznosti, bud vysilaci licenci vydrazit a nechat pak komercniho majitele, aby si vysilal co chce. Nebo ji dat provozovateli zadarmo a pak dohlizet na to, aby stanice dodrzovala zasady kvality. Potiz je, zduraznuje Plesl, ze se v CR oboji reseni spojilo: Nova dostala licenci zadarmo a zasady kvality nedodrzuje.
Jaroslav Plesl se myli, kdyz konstatuje, ze by po vydrazeni licence mel mit komercni provozovatel pravo delat si s vysilanim, co chce. Jak dokazuje nize uvedeny rozhovor s mluvci britske Rady pro komercni TV vysilani, i po vydrazeni licence je nutno dohlizet na plneni kvalitativnich podminek.
Je totiz treba rozlisovat mezi zajmem provozovatele a zajmem divaka.
V Lidovych novinach z 31.1. otiskl glosu o Nove Frantisek Kostlan. Stale jeste podstatu pripadu dost dobre nechape - mel by si k tomu precist nize uvedeny rozhovor s mluvci britske Rady pro komercni TV, coz ale asi nebude moci ucinit, nebot mam velmi silny dojem, ze redaktori Lidovych novin nejsou na Internetu - v zadnem pripade nemaji osobni e-mailove adresy, tuhle jsem je bezvysledne shanel, na Internetu list inzeruje jen - zastaraly - redakcni fax, ktery stejne jen vyzvani a nereaguje (informacni stranka LN na Internetu byla naposledy aktualizovana nekdy v cervenci 1996.)
Nicmene pochopil Frantisek Kostlan uz mnohe. Napsal:
Na vyhrady k Nove reaguje Zelezny v poradu Volejte rediteli. Nova vsak uz neda moznost reakce tem, o nichz zde Zelezny hovoril. Ne vzdy se tento postup shoduje se znenim zakona o rozhlasovem a televiznim vysilani, ktery vyzaduje objektivni a vyvazene informace nezbytne pro svobodne vytvareni nazoru . Skutecnost, ze si Zelezny ve svem poradu dovolil nazvat Petra Stepanka tajtrlikem, navic svedci o jeho aroganci, ktera plyne z pocitu beztrestnosti. Reditel Novy na svou uterni (stredecni, pozn. Jan Culik) prednasku pozval vybrane novinare (rozumej ty, kteri Novu nepomlouvaji ), nevpustil na ni novinare znepratelene (CT, casopis Tyden, denik Prace). Ani v poradu Volejte rediteli, ani zde Zelezny nemusi celit dotazum, ktere by eventualne mohly byt neprijemne. Napriklad: Jak je mozne, pane rediteli, ze ve svem poradu jednostranne komentujete tu a tu konkretni zalezitost a druha strana nema moznost vasim divakum sdelit svuj nazor? Nebo: Povazujete urazku mistopredsedy rady za neco slucujici se s etikou? Jinymi slovy: Otevrenost, s niz Zelezny haji Novu proti demagogickym utokum, nahrazuje v tomto pripade reditel Novy selekci novinaru. Dockame se k tomuto tematu tiskove konference, na niz budou mit pristup vsichni?
V Mlade fronte dnes z 31.1. otiskl Martin Priban, poslanec za ODS, clen parlamentni komise pro sdelovaci prostredky, trochu zmateny clanek o problematice Novy.
Nicmene poslanec uvedl jednu dulezitou vec. Podle jeho tvrzeni pry nevadi, ze byla zrusena Podminka 17 z puvodnich 31 licencnich podminek, jimiz mel byt regulovan provoz Novy. Podminka 17 davala podle Pribane Rade pro rozhlasove a televizni vysilani pravo byt predem informovana o majtekovych zmenach ve spolecnosti CET 21. Podle Pribane stanovuje tuto povinnosti i zakon a stanovuje dokonce i sankce za nedodrzeni: od pokuty po odneti licence.
Pokud tomu tak je, proc proboha nebyl zakon v tomto smyslu uz davno uplatnen a drzitel licence NOVY nebyl podle zakona potrestan?
(psano pro denik Slovo)
V sobotnim poradu Volejte rediteli v TV Nova ignoroval reditel Vladimir Zelezny varovani Rady pro rozhlasove a televizni vysilani, ze jeho stanice porusuje zasady novinarske nestrannosti, a znovu naplnil porad nehoraznymi a zavadejicimi tvrzenimi, cimz opet porusil zakon CR o rozhlasovem a televiznim vysilani.
Neni pravda, jak tvrdil Zelezny, ze je Nova pronasledovana kampani, podobnou te, jakou komunisticky rezim rozpoutal v roce 1977 proti Charte 77. Cilem kritiku Novy je dosahnout dodrzovani zasad slusnosti, otevrenosti, plurality a zakonnosti, jake museji platit v civilizovane demokracii.
Neni pravda, jak rekl Zelezny, ze podnikatelske podrobnosti o Nove, s nimiz Slovo seznamilo ceskou verejnost, "jsme na Internet umistili my". Jde o podnikatelske zpravy, ktere podle americkych zakonu je nucen podnik CME podavat americkym uradum. Americke urady je pak davaji na Internet. Vyroky Zelezneho primo odporuji mnoha faktum, uvedenym v techto oficialnich dokumentech. Zelezny zduraznuje svou otevrenost, ale pritom minuly tyden vyloucil ze sve tiskove konference novinare, kteri o nem psali kriticky. Zelezny konstatoval, ze nepustil na sve "setkani s novinari" kameru Ceske televize, protoze informace na setkani sdelovane novinarum, nebyly urceny k publikovani, "tak, jak je rikame". Neslo o podnikatelska tajemstvi, byla to subjektivni verze znamych skutecnosti.
Neni pravda, jak uvedl Zelezny, v poradu Volejte rediteli , ze je "absurdni", pokud on sam vyjadri na obrazovce svuj nazor, aby by mel napadeny protivnik dostat v jeho televizi pravo na odpoved, bud primo v jeho nebo v jinem poradu. Zelezny rekl, ze "to se nedeje v zadne televizi na svete, ani te nejsvobodnejsi". V Britanii by se jedinym poradem Volejte rediteli Vladimir Zelezny znemoznil tak, ze by musel odejit z verejne sceny.
Podle deniku Pravo varoval Zelezny pri ctvrtecnim zasedani parlamentni komise pro sdelovaci prostredky, ze by Americane mohli proti udajnym utokum proti jeho stanici protestovat v CR i diplomatickou cestou. Je velmi nepravdepodobne, ze by americka vlada zasahovala diplomatickou notou proti kritice, vyvolane tim, ze nejaka firma v CR porusuje zakon. Krome toho, podnik Central European Media Enterprises, ktery vlastni TV Nova, neni americka firma, takze by v jeji prospech americka vlada tezko zasahovala. CME je kotovana na americke burze, kde ziskala kapital, ale je to nekolik firem, ktere jsou registrovany na britskych Bermudskych ostrovech, na holandskych Antilach a v Holandsku. Podle nekterych pozorovatelu zapadnich kapitalovych trhu se na Bermudskych ostrovech a na holandskych Antillach registruji firmy, ktere se chteji vyhnout placeni dani.
Neni pravda, jak prohlasil Zelezny na zasedani Rady pro rozhlasove a televizni vysilani, ze smlouva mezi nim a firmou CME o pujcce temer 4,7 milionu dolaru k vykoupeni podilu spolecniku skupiny CET 21, s.r.o. se tyka jen nove ustavene spolecnost CET 21 a.s. Ve smlouve jsou uvedeny obe firmy. Kupuje-li udajne akcie spolecniku CET 21 Zelezny pro sebe, proc dostava od CME za to honorar ve vysi 100 000 dolaru?
Citaty z telefonatu verejnosti v poradu Volejte rediteli jsou tak sugestivni a psychologicky manipulujici, ze by si meli cesti novinari overit, zda tito divaci skutecne existuji.
Jak dlouho bude Rade pro rozhlasove a televizni vysilani trvat, nez efektivne zasahne, aby porad Volejte rediteli dodrzoval zakladni zasady civilizovane novinarske prace a zpravodajstvi Novy zasady objektivity, ktere pozaduje zakon?
Spolecnost CME by si mela uvedomit, ze ji podnikatelsky diskredituje, stoji-li v cele TV Nova osoba, ktery systematicky verejne rika nepravdu a mystifikuje ceskou verejnost vyroky, ktere jsou v primem protikladu s oficialnimi zpravami CME, podanymi podle zakona americkym uradum.