Nova totiz vysilala koncem minuleho tydne zpravodajsky sot, v nemz obvinila Ceskou televizi, ze nyni znovu "broji proti prilivu americkeho kapitalu", tak, jak za komunismu "bojovala proti americkemu imperialismu". Duvodem utoku bylo, ze si Ceska televize dovolila informovat o majetkovych presunech v CNTS NOVA. To bylo jeji povinnosti, a dodejme, ze material, ktery k tomu CT odvysilala, nebyl prilis profesionalni.
Ke svemu utoku na Ceskou televizi ve zpravodajstvi (!) vyuzila NOVA vyroku Tomase Jezka, ktery na obrazovce konstatoval, ze americky kapital je pro CR dulezity. (Podnik CME ovsem do CR zadny americky kapital neprinesl.)
S Tomasem Jezkem jsem mel tento telefonni rozhovor.
Culik. Dobry den, pane Jezku, jsem britsky univerzitni ucitel a cesky publicista. Televize NOVA vysilala koncem tydne v souvislosti s majetkovymi presuny v CET 21 a CME reportaz, kriticky zamerenou proti Ceske televizi. V ni byly zabery vas, jak rikate, ze americky kapital je pro CR dulezity. Chci se vas zeptat. Hovorilo se v natacenem rozhovoru o majetkovych presunech v TV NOVA? Ptal se vas reporter primo na toto?
Jezek: A co -co - co vy jste zac? Co se do toho pletete? Nevim. Kdo vam dal moje telefonni cislo?
Culik: Vy tedy nevite, zda se v rozhovoru mluvilo primo o NOVE? Rikal mi totiz Petr Stepanek z Rady pro rozhlasove a televizni vysilani, ze se vas na NOVU neptali, mluvilo se jen o americkem kapitalu.
Jezek: No, ja jsem samozrejme vedel, ze jde o NOVU, ale protoze o pripadu nic nevim, rekl jsem, ze chci odpovidat jen obecne. Proto jsem mluvil jen o americkem kapitalu. Ale vedel jsem, ze jde o NOVU.
Culik: Pane Jezku, vam nevadi, ze NOVA zneuziva svych zpravodajskych relaci, ktere maji byt objektivni, k prosazovani vlastnich podnikatelskych zajmu?
Jezek: No vzdyt je to komercni stanice!
Culik: Ale ono je to prime porusovani zakona o rozhlasovem a televiznim vysilani. V tom zakone je psano, ze vysilani vsech televiznich stanic musi byt objektivni. Vam nevadi, ze NOVA porusuje tento zakon?
Jezek: Prosim vas, nezatahujte me do nejakeho sporu mezi NOVOU a Ceskou televizi.
v odstavci 4: Obsah programu:
(2) Provozovatele poskytuji objektivni a vyvazene informace nezbytne pro svobodne vytvareni nazoru.
V odstavci 6: Povinnosti provozovatelu pri vysilani reklam
(2) Provozovatele jsou povinni dbat na to, aby reklamy byly rozeznatelne a zretelne zvukove nebo obrazove oddelene od ostatnich poradu
V odstavci 8:
(1) Zakladnim poslanim provozovatelu ze zakona je slouzit verejnemu zajmu, prispivat k utvareni demokraticke spolecnosti a odrazet jeji nazorovou pluralitu zejmena tim, ze jejich vysilani nesmi jednostranne prihlizet pouze k jednotlivym nazorovym orientacim, k jednomu nabozenskemu vyznani nebo svetovemu nazoru, k zajmu jedne politicke stray, hnuti, skupiny nebo casti spolecnosti.
V odstavci 10:
Podminky pro udeleni licence
(5) Pri posuzovani zadosti prihlizeji organy udelujici licence k tomu, aby zadny ze zadatelu neziskal dominantni postaveni v hromadnych sdelovacich prostredcich.
Jsem presvedcen, ze znacne casti vystoupeni Vladimira Zelezneho v poradu Volejte rediteli a nektere soucasti hlavnich vecernich zprav spadaji do kategorie reklamy pro stanici NOVA. Prosazovani vlastnich podnikatelskych zajmu na obrazovce televizni stanice je v civilizovanych zemich nepripustne. Podle Petra Stepanka z Rady pro rozhlasove a televizni vysilani je to nepripustne i podle vyse citovaneho ceskeho zakona o rozhlasovem a televiznim vysilani.