Jsem tu zase, tentokrat jako dabluv advokat. Dal jsem si tu praci a procetl zpravu spolecnosti CME. Je pruhledna a prehledna. Podava obraz o cinnosti CME v cele Evrope, nejen na uzemi Ceske republiky. To, ze je spolecnost registrovana na Bermudach ma skutecne za ucel vyhnout se danim z dividend ve Spojenych statech. Protoze vsechny aktivity spolecnosti jsou v Evrope, kde spolecnost plati dane ze zisku, neni to nic neobvykleho. To neznamena, ze spolecnost je nelegitimni, nebo ze se zabyva nezakonnou cinosti. TV jako nejuspesnejsi entita spolecnosti CME vydelala v roce 1995 priblizne jednu miliardu korun. Na danich v CR zaplatila asi 400 milionu korun - tedy celych 40%. Kde je ten doplacejici danovy poplatnik? Kolik odvedla do statni pokladny Ceska televize a kolik treba Poldovka?
Ostatne, ukazte mi obcana nebo spolecnost, nadsenou placenim dani, kdyz vsichni vime, ze kazdy stat jich znacnou cast promrha v byrokratickem procesu.
Spise jsem se pozastavil, ze na sebe Vladimir Zelezny vzal takovou zatez a riziko za mizernych stotisic (2% objemu smlouvy). Obvykla jsou 3-4% z objemu.
Pokud na nekoho pada vina, je to predevsim Rada, ktera s clanky licencnich podminek manipuluje. Podminky samotne jsou naprosto amaterske. Zavazovat provozovatele ku "objektivnimu" zpravodajstvi, aniz by nekdo takovou objektivitu definoval je nesmysl. Podle mne se stejne pro praxi definovat neda. Kdo by na ni mel dohlizet. Kdo by mel sidlit na agore moudrych a vsevedoucich se vztycenym ukazovakem? Stejny problem je podle meho soudu s "prosazovanim podnikatelskych zajmu". I zde je hranice vagni, nezretelna a nedefinovana.
Je pochopitelne, ze komercni televize je motivovana ziskem. To jsme konecne s prijetim kapitalismu akceptovali jako zakladni spolecensky moment. Je diskutabilni do jake miry je nutny dohled, dokud se nerozvine zdrava konkurence. Otazka zni, je Ceska televize zdravou konkurenci?
Upozornuji, ze se mi zpravodajstvi TV NOVA ani jeji programova skladba moc nelibi. Nemohu ji vsak zodpovedne kritizovat, protoze se na ni nedivam. Co mne vsak zarazi je kritika nejmenovaneho brnenskeho novinare -rom-, ktery si nepreje byt jmenovan. Proc asi? Nepise treba pro Novu serialy pod jinym jmenem? Na anonymni prispevky tohoto typu jsme byli zvykli z Rudeho Prava, ale ta doba je snad uz za nami. Chceme-li novinarske remeslo udrzovat na vysokem moralnim statutu, musime za sva slova nest zodpovednost. Kritika vystoupeni Vl. Zelezneho postradala fakta. Brnensky soudruh se dokonce priznal, "ze clanky necetl, ale z Zelezneho resume hadam....", tedy vklada Zeleznemu do ust neco, co treba ani nerekl. Vlastne jsem se z celeho clanku nedovedel jediny poradny citat reditele Novy. Nema snad autor magnetofon, aby si to nahral, ocitoval a pak sprdnul?
Neobhajuji Vladimira Zelezneho, neslysel jsem jeho prispevek, ale obhajuji poctive novinarske remeslo, ke kteremu ma clanek brnenskeho autora daleko.