Pojdme k jinym dotazum, k dotazum, ktere se vynorily v tisku, vynorily se v tisku po celych prvnich deset dni, priblizne ledna, zasoboval nas tisk jeden slavista z Glasgow, ktery ma Interenet, nebo ktery se diva do Internetu, a s prekvapenim zjistili, ze nase materska nebo majoritni spolecnost, Ceske nezavisle televizni spolecnosti, tedy te, ktera zajistuje chod teto stanice, publikuje naprosto vsechno, publikuje neobycejne duverne texty zprav, dohod, umluv, smluv, vsechny sve financni operace, a protoze pro ceskeho ctenare je takova cetba vysoce neobvykla, protoze na nasem uzemi takoveto prisne zvyklosti zatim jsme nazavedli, no tak si z ni zacali vytahovat informace o Nove a zjistili ke svemu prekvapeni, ze pan Zelezny se snazi uchvatit CET 21. CET 21 je spolecnost, ktera drzi licenci, ktera je nasim provozovatelem. Doslova se objevil...objevily se titulky, na ktere pak prisly tyto dopisy. Napriklad Vladka Sipova z Prahy 3: Vazeny pane rediteli, cetla jsem v novinach clanek o tom, ze pry jste za sto tisic dolaru zasantrocil licenci Novy ve prospech americke spolecnosti CME. Protoze noviny v posledni dobe zverejnuji same podobne, v uvozovkach zarucene, zpravy, prosim vas, muzete to ve Volejte rediteli uvest na spravnou miru. Ja vam ani nevim, jestli to mam uvadet nebo nemam uvadet na spravnou miru. Stacilo by uplne, kdyby z tech novin zatelefonovali napriklad na registracni soud Praha 1, kde se registruji, na Obchodni rejstrik, kde se registruji podniky a zjistili by, ze zadna zmena nebyla provedena. Ale to neznamena, ze nebude provedena, to neznamena, ze vlastnici CETu 21 se treba nerozhodnou nejakym zpusobem se svym majetkem nalozit. Nalozi-li s nim tak, ze to nebude v ramci sledovanych ukazatelu, abych tak rekl, ktere sleduje zakon, pak s nimi muzou nakladat zcela volne. Pokud by napriklad chteli zvysit nebo zmenit zakladni jmeni spolecnosti, museli by se obratit na Radu pro rozhlasove a televizni vysilani, protoze by se to tykalo, ta udalost, vkladu. Ale to uz jdeme prilis do techniky a to vas nemusi zajimat.

Vite, ten titulek byl opravdu velmi zvlastni. On znel totiz jeste komplikovaneji: Rada pomohla zasantrocit Zeleznemu licenci. To je tak sproste a nehorazne tvrzeni a ja ani nemam chut na nej reagovat, protoze vyslo v Praci a u nas se v televizi Nova Praci rika "zavodni casopis pana Stehlika", on je vlastnen panem Stehlikem, a zrovna teda takovymto podnikatelem a zrovna s takovym podnikatelskym uspechem a zazemim, jako je Poldi Kladno. Vite, uvdeomil jsem si, jak je nevdecna uloha v Ceske republice byt uspesnym podnikatelem, to je velmi nevdecna uloha. Mnohem lepsi je byt bankrotar, mnohem lepsi je prodelat nebo provozovat televizi, ktera je v tezkem prodelku, to by byla nadhera, to by vas vsichni litovali, opecovavali, vsichni by se snazili vam pomoci, dokonce by vam nabizeli asi i penize jako dotaci na to, abyste vykryl tu ztratu. Jste-li uspesny, je to o necem jinem.

Mne ten titulek zaujal take z jineho duvodu, protoze v tom clanku byl citovan clen Rady pro rozhlasove a televizni vysilani a dokonce ne radovy clen, ale mistopredseda te Rady, pan Stepanek, takovy mlady horlivy chlapec z Hradce Kralove, ktery uz nekolikrat napsal clanky do Lidovych novin i jinam, o nezbytnosti cenzury, dohledu, jak to ten stat, nas chudak stat, jak je na tom te zle, co parlament, zly parlament, prijal zakon, ktery nevahal oznacit za zmetek. Predstavte si, predseda, nebo mistopredseda Rady pro rozhlasove a televizni vysilani, ktera je ze zakona povolana dodrzovat a prosazovat a sledovat dodrzovani zakonu, oznaci zakon ve sve oblasti za zmetek a to jenom proto, ze mu ten zakon odebral nektera prava, ktera sla vysoko nad ramec zakona, daval mu pravo vstupovat do veci podnikatelskych, financnich, majetkovych a jinych, za ktere nenese zadnou odpovednost, za toho? tu neseme my a investujeme nase penize.

Chci se take pri te prilezitosti zminit o jedne zvlastni veci. Vite, televize Nova odvadi na danich a odvedla radne na danich 400 mili nu korun tomuto statu. Take na platy poslancu, kteri obcas se pohrdlive zminuji o vysledcich Novy, tady budu odpovidat na jeste jeden dotaz v teto souvislosti, take na jine zalezitosti, ktere v nasem state museji fungovat. Odvadime tento ohromujici objem dani. Co jineho po podnikatelskem subjektu chcete? Aby vydelaval, zamestnaval lidi a radne platil dane, o tom to totiz cele je. Vsechno ostatni je jenom zavist potom. Takze ja ocekavam ze napriklad Rada se ozve proti tomuto clanku prece. Je-li Rada napadena, ze pomohla nekomu zasantrocit licenci - a snadnym dotazem na obchodnim rejstriku se zjisti, ze k zadne zmene nikde nedoslo - no tak je jasne, predem, ze vyhrajete ten soud a muzete do nej klidne jit. Ja jsem ochoten se s Radou pripojit k teto zalobe, pokud Rada bude zvazovat zalobu na tento clanek. Ale hovorim o tom ne proto, ze bych chtel reagovat na nejaky clanek v Praci, opravdu ne, hovorim o tom proto, ze jsme opravdu uz unaveni z techto utoku, z one zlostnosti, neprijemne. Televize Nova neni prijemna instituce z mnoha hledisek. Ona roztrpcuje obcas divaka tim, ze je agresivni, ze je neprijemna, ze leze do veci, ze kouka na pana prezidenta skrze okno, to vsechno jsou veci, ktere jsou pruvodni jevy. Malokdo se podiva na tu podstatu, na to, ze to je podnik, ktery nic neukradl, ktery od sameho pocatku dostal pouze licenci a frekvence - to neni malo, ale neni to dost, abyste postavili televizi, o tom uz se tato zeme take presvedcila, u jinych televizi. A my jsme postavili instituci, postavili televizi, dokonce nejuspesnejsi v Evrope, my jsme ziskovi, my vydelavame a my odvadime dane. Tohle jsem chtel k tomu rici, vic k tomu nemam co rict.....

Pane rediteli, proc jste jiz poo tri soboty, tentokrate jiz po ctyri vlastne po sobe, nereagoval na kritiku vasi osoby i TV NOVA v Pravu, kde vas neustale napaluje jeden poslanec CSSD. Kritizuje i vas porad Volejte rediteli. Co vy na to? Zdravi vas Karel Tomes z Chomutova.

Jde o poslance Dostala a ja vim, proc to dela. Pan Dostal se postavil do velmi moralne opodstatnene polohy v okamziku, kdy jsme odvysilali nikoli zabery charakternich roli Dasi Veskrnove, ale santanovou pisnicku, vsak jsem o tom mluvil v minulem poradu Volejte rediteli. No, ja jsem pana Dostala napadl v tomto poradu a zopakuji vam proc, proc on je tak podrazdeny. Po Harrachovu, po harrachovske schuzce, kde se dohodlo, ze navysovani koncesionarskych poplatku, pokud bude u Ceske televize, bude provazeno snizovanim reklamy. To byl pan poslanec Dostal, ktery argumentoval na dalsi schuzi parlamentni medialni komise, ze by tomu tak byt nemelo, a ze on dospel k opacnemu zaveru. To mne vubec nevadi, to je nazor poslance a socialnich demokratu, ostatne je to navrh komunistickeho poslance pana Matulky. Pridali se k nemu pravdepodobne i pan Dostal, ja nevim, jestli se k nemu pridal, ale verim, ze mnohym socialnim demokratum muze znit libe takovy perestrojkovy napad, ze by se proste Ceske teelvizi dalo uplne vsechno - reklama se ponechala tak, jak je, dala se ji jeste temer miliarda nebo sedmset mili nu nebo osm set mili nu na zvyseni poplatku, pripadne by se to jeste zvalorizovalo kazdy rok, aby dostavali stale vice a vice automaticky atakdal - ze by se mu to libilo a ja proti tomu nic nemam, je to jeho poslanecky nazor. Ja jsem se ohradil proti necemu jinemu, proti tomu, ze vstal a ze jako argument na pude parlamentu poslanec prohlasil: Vsak vy stejne odvadite ten vas zisk nekam na Madagaskar. To zni velmi zurnalisticky, jako bezvadny bonmot, ze. Zapomnel na tech 400 milio nu dani, ktere zde ponechano, zapomnel na to, ze znacnou cast zisku nam nasi vlastnici ponechavaji na rozvoj teto televize. Tato televize se nemuze zastavit, musi vyvijet dalsi porady, musi nakupovat techniku atakdaal, proto jsem se ohradil a snad proto pan Dostal, ktery byl redaktorem Rudeho prava, nebo do nej pise, ja nevim, jestli byl redaktorem, mne uz v cyklu jednotlivych clanku napada, napada i Novu, at, nechme to...