Jen takový "netopýr" asi ví, proč jsou česká média pořád tak strašně zatížená na akademickými tituly ověšené debatéry v podobných pořadech. Anebo aspoň na jejich politické funkce. Zcela mylně tak totiž vzniká obecný dojem, že nikdo jiný ničemu nerozumí a víceméně ani nesmí rozumět. Zatímco Čulík skromně přiznal svůj doktorát z filosofie a to, že on je vlastně jediný "Britský list" a další autoři v tomto periodiku jsou jen "volně přispívající", Novotný neopomněl zdůraznit, že on je "vzděláním kybernetik", a tedy že tento jeho zúženě pojímaný pohled je správný a "demokraticky" věcný.

Inu, oba pánové si určitě hodně četli v knihách, a též hojně citovali klasická filosofická moudra. To nejdůležitější ovšem prostě ne a neřekli. Takže: kdo tedy vyslovil ono známé: Vzájemně protichůdné důvody, tím je třeba začít, jinak se nikam nedostaneme a pořád budeme jenom slepě tápat. Nebyl to "náhodou" Blaise Pascal, zakladatel moderní kybernetiky? A není především tohle to, oč v takových diskusí skutečně běží? Jestliže totiž takový, byť i (s odpuštěním televizní) moderátor tento axióm vzájemné protichůdnosti nenastaví už na začátku diskuse a nenapadne ho to ani v jejím průběhu, záhy se taková debata zvrtne v obyčejné a zhusta i notně trapné žvanění.

Co tedy Čulík a Novotný za většinou mlčenlivé asistence Přidala v posledním Netopýru řekli? To, že informace českých médií například o nedávném summitu NATO v Praze současnou a možná i budoucí problematiku NATO moc nesledovaly a daleko víc se věnovaly různým bulvárním blábolům kolem tohoto summitu? Ale to se přece obecně ví a "netopýři" tedy snad měli debatovat hlavně o tom, kde jsou příčiny (důvody) této bídy českých médiích. Nebo třeba o tom, že jeden dokumentární film o Stalinovi se jinak uváděl a ocenil v Británii, zatímco naopak v Rakousku tento dokument musel mít zvláštní komentář? Ale to je přece vzhledem k odlišné historické zkušenosti obou států pochopitelné (důvodné). Jenomže o té pochopitelnosti (důvodnosti) se "netopýři" víceméně ani nepokusili diskutovat, přestože s ohledem na blížící se pravděpodobné členství ČR v Evropské unii jsou takové veřejné znalosti a "pochopení" odlišných historických zkušeností (důvodů) velice podstatné. A je opravdu vhodné namísto věcné diskuse obviňovat druhého z komunistické frazeologie?

Vzato tedy kol, kolem a dokola vůbec, Netopýr je již pochován a "Britský list" Čulík v tom též sekundoval. Třeba si ale jindy a s někým jiným už "Z očí do očí" povede lépe a naopak pomůže zrodu něčemu mnohem kvalitnějšímu.