Co je, je správné?

Legalizace potratů, bez ohledu na to, zda k ní vedla primárně snaha omezit populační růst nebo zajistit odborné provedení kvalifikovaným lékařským personálem, se do počtu narozených dětí promítá vždy negativně, je tedy faktorem protipopulačním, ať už si o jeho morální přijatelnosti myslíme cokoliv.

Paní Sokačová si ve své reakci z celého Slámova článku vybrala vcelku nepodstatný detail, aby mohla pominout to nejzávažnější: překvapivou podobnost situace Terry Schiavo a plodu v matčině těle, a paradoxně rozdílný přístup k ní ze strany zákona. Přístup opravdu velmi nelogický, uváží-li se, že na jedné straně fakticky znehodnocenému a bezperspektivnímu životu je zákonná ochrana přiznávána, zatímco na druhé straně potenciálně plnohodnotný život nenarozenců je legálně likvidován.

"Zastánci legalizace interrupcí si však uvědomují, že jde o věc, která v naší společnosti existuje a zákazy to nevyřeší" - kolikrát jsme tenhle nesmyslný argument už slyšeli? Stálo by skoro za odborné pojednání, jak se může hloupost tak očividná tak houževnatě držet při životě: když něco existuje, má to prý být legální! Drogy, prostituce, vraždy, loupeže, znásilnění - to všechno taky existuje. Tak proč to všechno rovnou taky neuzákonit jako něco, co si může každý "svobodně zvolit"? A my ostatní budeme jen doufat, že vrahy, lupiče a násilníky promění ve spořádané a mírumilovné občany postupná nenásilná osvěta?

To, co naše země potřebuje, není kontrola (rozuměj omezování) porodnosti, nýbrž podpora porodnosti. Už dnes je situace taková, že na živobytí pro 10 důchodců musí vydělávat 24 pracujících. Další generace na tom bude hůř: každý pracující bude živit kromě sebe jednoho důchodce. A kdo bude při současném trendu živit ji, až se dožije důchodového věku? Gastarbajtři z východu? Zákaz potratů ten problém samozřejmě nevyřeší, ale potratová benevolence jej bezesporu umocňuje.