Kdo nebo co vlastně nominuje odborníka na to, aby byl odborníkem? Kdy vlastně je názor odborníka přijatelný? Jak může být vůbec objektivita zaručena? Jan Lambert požaduje více informací a veřejnost také požaduje více informací.

Nemohu si pomoci, ale čím dál více mám pocit, že informací nebude nikdy dost. Dle mého názoru je v současné době už o radaru známo tolik informací, že člověk, který se nad věcí zamýšlí, si již velmi dobře dokáže sestavit obrázek o tom, jak se věci mají. K formování postoje o radaru není třeba znát jeho technickou dokumentaci, člověk nemusí mít vysokoškolský diplom. Pokud se člověk od premiéra dozví, že věc nic nevyzařuje, když vláda mlží, znamená to, že v celé záležitosti něco zapáchá a pokud mě má potřebu někdo obelhávat, asi to se mnou nemyslí moc dobře.

Když v anketě na stránkách časopisu Atm 5000 lidí, kteří se zajímají o vojenskou techniku, ve více než v 60 % nesouhlasí s umístěním radaru na našem území, tak je to snad nějaký signál? Nebo jsou snad všichni tito lidé podezřelí z toho, že jsou jednostranně zaujatí? Nebo kdo má určit nezávislého experta? Referendum? Vláda? Média? Mohu být já odborník?

Nejsem? Co musím splňovat abych mohl být odborníkem?

Domnívám se také, že v otázce onoho radaru v Brdech může existovat nezávislý odborník jen pod podmínkou, že je jisté, že se nedožije jeho realizace nebo v případě, že je dotyčný odborník Eskymák.

Domnívám se, že každý, aby mohl zaujmout postoj, musí navzájem konfrontovat informace z více zdrojů. To však nevyřeší jeden vybraný, kýmsi jmenovaný, dosazený "nezávislý odborník nebo komise odborníků." Kdo nebude informace cíleně vyhledávat, bude jich mít zkrátka stále málo.