Smetana versus řídká smetánka
26. 12. 2012 / Jiří Středa
Někteří komentátoři se k případu Romana Smetany vyjadřují poměrně často s nepochopením. V Britských listech Tomáš Cikrt napsal, že paní Langerová jednala podle zákona, a přesto pitomě. Martin Fendrych v Týdnu zase napsal: " Je zjevné, že Smetana nedostal 100 dní kriminálu za ničení plakátů, ale za to, že se odmítl podvolit rozhodnutí soudu. A je celkem fuk, že ho soudila Markéta Langerová, tedy manželka Ivana Langera (ODS)", a přesto jaksi nejasně dodává, že podat žalobu byla ze strany ODS velepitomina.
Předně, je tu podjatost Langerové, na kterou podal stížnost i ministr Pospíšil. Langerová i okresní státní zástupce Mgr. Jančík zcela ignorovali § 30 Zákon č. 141/1961 Sb. o trestním řízení soudním (trestní řád), který stanoví, že z vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, nemůže nestranně rozhodovat.
O tom žádná. Bulvarizuje se drsně. Proč tomu tak je? Protože diváci jsou okouzleni debilizovaným programem Novy, generální ředitel je z televize Nova a jako první krok se za svých 230 tisíc měsíčně rozhodl namísto vyvážených a objektivních informací ve zpravodajství přinášet mainstreamové "zážitky". Jednotnost myšlení a banalitu. Ovšem ředitel zpravodajství Šámal má poslední zkušenosti programového ředitele bulvární televize Metropol, která v zoufalé snaze o sledovanost neváhala ani s čistým PR a neváhala by ani nad zprávami "nahoře bez". Zpravodajství ČT rezignovalo na obsahovou pestrost, kvalitu i objektivitu. Soutěží ve sledovanosti, ale ČT není Nova.