Infantino měl být přechodem od starého fotbalového feudalismu k moderní správě. O deset let později se UEFA, Concacaf a Asijská fotbalová konfederace společně zabývají otázkou, jak by světový fotbal mohl fungovat bez systému, který Infantino mezitím vybudoval. Je v tom jistá profesionalita ironie: člověk zvolený, aby zachránil FIFA před její minulostí, nakonec přiměl její největší členy přemýšlet, zda problémem není sama konstrukce FIFA.

Bezprostřední příčinou je plán, který jeho odpůrci popisují jako prodej přibližně jednadvaceti procent ekonomické hodnoty mistrovství světa soukromým investorům. FIFA samozřejmě používá mnohem uhlazenější jazyk a zdůrazňuje komerční strukturu, kapitál, růst a kontrolu, kterou by si organizace ponechala. Jenže ve fotbale, stejně jako v politice, existuje okamžik, kdy technický slovník přestane fungovat. Jestliže soukromý kapitál získá podíl na systému, do něhož jsou soustředěny komerční příjmy největší sportovní události světa, lze dlouze diskutovat o tom, zda se technicky prodává mistrovství světa. Pro člověka mimo právnickou kancelář je důležitější něco jiného: někdo se rozhodl, že část budoucího výnosu z věci, která podle FIFA patří světovému fotbalu, může být proměněna v investiční produkt.

A ještě větší problém je, že významné konfederace tvrdí, že u něčeho tak zásadního nebyly skutečně přítomny ve chvíli, kdy se rozhodovalo. Tady už nejde o to, zda se jednadvacet procent dobře prodá, špatně prodá nebo vůbec neprodá. Jde o to, kdo si myslí, že má právo takovou věc navrhnout způsobem, při němž se ostatní dozvídají podrobnosti až ve chvíli, kdy je vlak téměř na nástupišti.

Infantino zřejmě očekával obvyklý fotbalový odpor. UEFA se rozčílí, někdo vydá pobouřené komuniké, několik předsedů federací začne mluvit o hodnotách a nakonec se všichni sejdou na finále, kde budou v lóži stát vedle sebe s tak přirozeným úsměvem, jako by se poslední tři týdny neuráželi prostřednictvím tiskových mluvčích. Mezinárodní fotbal je na tento druh rodinného konfliktu zvyklý. Nečekal patrně, že jeho protivníci přestanou psát pouze protesty a začnou psát něco, co připomíná ústavu.

Podle Guardianu nyní UEFA, Concacaf a AFC společně pracují na dokumentu, který nemá řešit jen Infantinův poslední nápad, ale samotnou podobu světové fotbalové moci: co má FIFA dělat, jak má být strukturována, jaké pravomoci má mít prezident, jak mají být rozdělovány peníze a jak využít obrovské finanční rezervy organizace. To je kvalitativně jiný konflikt. Když opozice žádá odstoupení člověka, může ho nahradit jiný člověk. Když začne diskutovat, zda jeho kancelář vůbec potřebuje tolik moci, problém už neleží jen v člověku.

Infantino si tuto situaci vytvořil částečně právě tím, co dlouho představovalo základ jeho politické síly. Pochopil lépe než mnozí jeho předchůdci, že FIFA není skutečně řízena evropskými kluby, televizními společnostmi ani fanoušky, ale 211 národními asociacemi, z nichž každá má při prezidentské volbě jeden hlas. Lucembursko má jeden, Brazílie jeden, Kapverdy jeden, Německo jeden. Je to formálně krásně demokratický systém a zároveň ideální prostředí pro patronáž, pokud jedna instituce disponuje miliardami a zároveň rozhoduje, jak velká část z nich doputuje k těm, kteří potom volí jejího prezidenta.

Infantino proto během svého působení masivně posílil rozvojové financování jednotlivých federací. Na mnoha místech světa to mělo skutečný a potřebný efekt. Fotbalové asociace v chudších zemích potřebují hřiště, tréninková centra, ženské soutěže, mládežnické programy a základní profesionální infrastrukturu. Bylo by laciné tvrdit, že každý dolar FIFA Forward je úplatek. Není. Současně by bylo stejně naivní ignorovat politickou strukturu, v níž prezident organizace může federaci přivést miliony dolarů a její předseda později hlasuje o prezidentově budoucnosti. Patronáž nepotřebuje kufr s hotovostí. V moderních institucích může mít formulář, auditorskou zprávu a velmi pěknou powerpointovou prezentaci.

Právě proto je současná koalice proti Infantinovi nezvyklá. Kdyby se proti němu postavila pouze UEFA, mohl by celý konflikt snadno převést do svého oblíbeného geopolitického vyprávění: bohatí Evropané chtějí kontrolovat světový fotbal a vadí jim, že FIFA rozděluje více peněz Africe, Asii, Karibiku a malým asociacím. Tento argument není úplně vymyšlený. Evropský klubový fotbal skutečně koncentruje obrovské bohatství a UEFA rozhodně není humanitární organizace usilující jen o spravedlnost na planetě.

Jenže tentokrát je vedle UEFA také Concacaf a AFC. To už se těžko prodává jako povstání evropských aristokratů proti demokratizaci fotbalu. Když si na stejný způsob řízení stěžují Evropané, Severní a Střední Amerika i velká část Asie, je poněkud komplikovanější všechny označit za sobecké kontinentální imperialisty.

To ovšem neznamená, že bychom měli z Infantinových odpůrců vyrábět apoštoly dobré správy. Concacaf byla ještě před relativně krátkou dobou jedním z míst, kde se odehrávala část velkého korupčního skandálu FIFA. Asijský fotbal má své mocenské struktury, své režimy a své obchodní zájmy. UEFA brání evropskou hegemonii se stejnou energií, s jakou mluví o univerzálních hodnotách fotbalu. Aleksander Čeferin neusedá každé ráno ke snídani a nepřemýšlí pouze o osudu amatérského brankáře v Malawi. V tom je právě celý konflikt zajímavější: nejde o dobrou část fotbalu, která konečně povstala proti špatné. Jde o skupiny s různými zájmy, které dospěly k názoru, že Infantino příliš změnil poměr mezi prezidentskou mocí a institucí.

Fotbal byl vždy postaven na zvláštní rovnováze. FIFA potřebuje konfederace, konfederace potřebují národní asociace, asociace potřebují kluby a kluby potřebují soutěže, které nikdo z nich nedokáže vytvořit úplně sám. Proto je prezident FIFA mocný, ale jeho moc je do značné míry vypůjčená. Nemá armádu, území ani obyvatelstvo. Nemůže donutit Francii, Brazílii nebo Japonsko hrát mistrovství světa, pokud se jejich federace skutečně rozhodnou, že hrát nebudou. Jeho autorita funguje, protože všichni přijímají předpoklad, že FIFA je jediným přirozeným místem, kde se světový fotbal může setkat.

A Infantino právě tuto samozřejmost poškodil.

To je podle mě důležitější než samotný spor o komerční podíl. Když se tři velké konfederace začnou vážně bavit nejen o jiném prezidentovi, ale o nových soutěžích a alternativním způsobu organizace, začínají si pokládat otázku, která byla dlouho téměř zakázaná: co přesně FIFA vlastní, kromě našeho souhlasu, že ji potřebujeme?

Mistrovství světa samozřejmě není snadno reprodukovatelná značka. Má téměř stoletou historii, obrovské televizní smlouvy, prestiž a emoční hodnotu, kterou nelze vytvořit tím, že tři funkcionáři založí v pondělí odpoledne novou organizaci a v úterý objednají logo. Případný rozkol by znamenal právní války, chaos v kalendáři, konflikty o hráče, rozhodčí, registrace, sponzory a televizní práva. Odchod z FIFA není jako zrušit členství v posilovně.

Jenže ani UEFA Champions League nebyla stvořena Bohem šestého dne. Fotbalové soutěže mají hodnotu protože v nich hrají týmy a hráči, které lidé chtějí vidět. Pokud by evropské federace, velká část Asie a Concacaf skutečně vytvořily paralelní strukturu, FIFA by mohla vlastnit název, historii, sídlo a své stanovy, zatímco značná část ekonomicky nejatraktivnějšího fotbalu by stála na druhé straně. To je extrémní scénář, ale už samotná možnost mění vyjednávání.

A Infantino udělal ještě jednu věc, která se politikům s příliš dlouhým pobytem u moci stává často. Začal zaměňovat institucionální úspěch za osobní legitimitu. FIFA pod ním zvýšila příjmy, rozšířila soutěže, vytvořila nové turnaje a nahromadila obrovské rezervy. Prezident je všude, na každém kongresu, v každé lóži, vedle hlav států, hráčů a celebrit. Postupně vzniká dojem, že pokud FIFA bohatne, znamená to, že způsob, jakým je řízena, musí být správný.

Jenže McDonald's může prodat více hamburgerů a stále mít špatného generálního ředitele. Velké příjmy dokazují především to, že mistrovství světa je fantastický obchod. Neříkají automaticky nic o tom, zda prezident potřebuje tolik moci nebo zda má být tak zásadní komerční transformace vyjednávána způsobem, který významné části vlastní struktury FIFA považují za netransparentní.