2. 2. 2024
Registruji také váš podnět na možné porušení Kodexu Českého rozhlasu Radě ČRo. Předně chci poděkovat za pozornost, kterou vysílání ČRo Plus věnujete a také vysokým nárokům, které na nás máte. Ani já nemám co skrývat, takže i moji odpověď považujte za komunikaci veřejnou.
Chci vás nejdříve ujistit, že tématu klimatické
změny věnujeme ve vysílání Českého rozhlasu Plus mimořádnou pozornost,
je pro nás v jistém smyslu „vlajkovou lodí“. Téma jsme ve zpravodajství
Českého rozhlasu otevřeli jako jedno z prvních
tuzemských médií, máme jako instituce změřenu uhlíkovou stopu a
vypracovaný plán její redukce do roku 2027. V roce 2021 jsme ve
zpravodajství ČRo zveřejnili velký průzkum „Rozděleni klimatem“ a na
obou stanicích tlumočíme posluchačům pravidelně nejen klíčové
vědecké poznatky o klimatu, ale i nálady veřejnosti či schopnost
politiků a expertů komunikovat tzv. klimatickou změnu srozumitelně a
přístupně laickému publiku.
Troufnu si tvrdit, že téma klimatické změny máme ve vysílání každý týden, z nejrůznějších úhlů pohledu. Dokonce ve vámi zmíněném pořadu Osobnost Plus byl nedávno jeden z hlavních klimatických expertů, sociolog Jan Krajhanzl, který na ploše celého pořadu prezentoval dosavadní úskalí komunikace vědeckých poznatků ve velkém detailu.
Jak nám nicméně ukládá Kodex ČRo, máme ze
zákona povinnost prezentovat posluchačům co nejširší paletu názorů
veřejnosti, včetně těch kritických, případně odmítavých, vše samozřejmě
s odpovídající kvalitou zpracování. To je úkol nesnadný,
v některých případech – s ohledem na hosta a dynamiku konkrétního
rozhovoru - úspěšný, v jiných bohužel méně.
Nyní k meritu věci. Lednový rozhovor moderátorky Barbory Tachecí s komentátorem týdeníku Echo24 Danielem Kaiserem nebyl věnován klimatické změně, nýbrž vládě premiéra Petra Fialy a koaliční spolupráci. V jedné části se krátce dotkl klimatu, hlavně ale tzv. green dealu, tedy plánu Evropské unie na transformaci ekonomiky v důsledku klimatických změn.
Rozhovor jsem slyšel celý a souhlasím s vámi, že ve dvou inkriminovaných částech, týkajících se podstaty klimatické změny, mi chyběla jasnější distance moderátorky od výroků respondenta. Za to také obdržela Barbora Tachecí moji konkrétní výtku. V prvním případě (lidský podíl na změně klimatu) bych uvítal jasnější formulaci, v druhém případě (vědecké odhady vývoje teplot) mi chyběla úplně, byť chápu její argumentaci, že rozklíčovat Kaiserův termín „zprůměrování“ je na tak malém prostoru velmi složité.
Co se týče dalších výroků respondenta o tzv. green dealu, tak o něm – nikoli o podstatě klimatických změn - se vede v Česku i po celé Evropě kritická a důležitá diskuse, kterou máme povinnost zachycovat. Pokud v ní občas padají ostré výroky, je to součást politické debaty, která se netýká zdaleka jen Daniela Kaisera.
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/2438603
Chci váš proto ujistit, že jsem tématu věnoval maximální pozornost. Některé vaše kritické připomínky k provedení rozhovoru akceptuji, byly moderátorce jasně tlumočeny. Zároveň jsem podnikl kroky, aby se podobné chyby v tomto ohledu neopakovaly, což se týká i vámi zmíněného dřívějšího případu.
Se vším respektem a s přihlédnutím ke všem výše uvedeným skutečnostem však musím odmítnout vaše tvrzení o záměrném šíření dezinformací nebo o porušení Kodexu ČRo. Jak sám uvádíte, nepřesnosti v rozhovoru s Danielem Kaiserem jsme sami preventivně označili na webu a předešli i tímto způsobem případné mylné interpretaci.
Děkuji ještě jednou za váš zájem a přeji vše dobré!
Josef Pazderka
Šéfredaktor
Diskuse