Ohrožena pražská filozofická fakulta. Dnešní čeští politikové zničí všechno!

9. 9. 2026

čas čtení 10 minut
Šéfredaktorovi Britských listů Janu Čulíkovi, absolventu této školy, se právě v této věci otevírá kudla v kapse. Skutečně to vládní mocní museli s touto opravdu významnou školou dotáhnout až do této katastrofické situace?

DEMOLICE FAKULTY KVŮLI 37 MILIONŮM? (English below)

Nejstarší fakulta Univerzity Karlovy čelí po desetiletích podfinancování existenční hrozbě. Dlouhodobý problém letos v létě vyústil v krizi FF UK, která je nyní vydávána za nevyhnutelný důsledek údajné „neudržitelnosti“ samotné fakulty.

Vedení odpovědělo sérií údajných „reorganizací“, připravovaných převážně za zavřenými dveřmi. Patří k nim zásahy do doktorského studia a oborových rad, plánované rozsáhlé propouštění a rušení či nucené slučování ústavů a kateder v procesu, který stále více připomíná demolici.
Náhlá naléhavost, s níž vedení tyto „reformy“ prosazuje, poněkud zastírá historickou zátěž této „krize, která zkrátka musela přijít“.


 
V roce 2023 upozornily celostátní protesty Hodina pravdy na systém financování, který nechával humanitní obory chronicky bez peněz a neumožňoval jim pokrýt ani základní mzdové náklady. Na některých pracovištích muselo být z výzkumných prostředků hrazeno až 51 % základních mezd za výuku.

O tři roky později jsou důsledky tohoto dlouhodobého selhání připisovány „neudržitelnosti“ samotné fakulty.

Stále více lidí proto žádá odpověď na otázku, proč se této krizi nepodařilo zabránit – a jak jsme dospěli k pozoruhodnému závěru, že kvůli plánované úspoře 37 milionů korun ročně musí jedna z nejvýznamnějších institucí svého druhu v zemi začít rozebírat samu sebe.

Otázky se množí také kolem finančních priorit univerzity a způsobu, jakým byly „reformy“ připravovány. Účastníci jednání uvádějí, že v případě nezvládnutí finanční situace byla zmíněna dokonce hrozba jakési „nucené správy“ FF UK.

A objevila se ještě jedna otázka: byla na realizaci reorganizace najata externí konzultantka za 60 000 Kč měsíčně, bez otevřeného výběrového řízení? Pokud ano, kdo ji vybral, na základě jaké kvalifikace a co zatím dodala?

Otázky jsou to jednoduché. Zaslouží si jednoduché odpovědi.

Ve čtvrtek čeká 31 členek a členů Akademického senátu FF UK zásadní hlasování. Mohou přijmout tvrzení demoliční čety a schválit rušení, slučování a personální redukce, anebo odmítnout představu, že rozebírání FF je nevyhnutelnou cenou za „udržitelnost“, a požadovat řešení na úrovni celé univerzity.

Důsledky tohoto rozhodnutí budou dalekosáhlé. Jakmile se tento princip na FF jednou přijme, může být čtvrteční reorganizace teprve začátkem.

Na včerejším protestním setkání Pospolitosti 26 padla celá řada otázek, které by měly čtvrtečnímu hlasování předcházet:

Kde je důkaz, že rozbíjení pracovišť a snižování mzdových nákladů bylo skutečně až poslední možností?

Co udělalo vedení fakulty a univerzity pro odvrácení této krize – a která jejich rozhodnutí k ní naopak přispěla?

Jaké alternativy k úspoře 37 milionů korun na mzdových nákladech byly skutečně propočítány?
Uvažovalo se o rezervách, překlenovacím financování či změnách ve vnitřním rozdělování prostředků?

A co náklady na vedení, odměny, poradenské služby, administrativu a další výdaje napříč Univerzitou Karlovou a její centrální správou?

Jeden výmluvný příklad. Jen v roce 2024 bylo na mimořádných odměnách vedení FF UK a Univerzity Karlovy vyplaceno přibližně 16 milionů korun: Kolegium děkanky FF UK: přibližně 4,5 milionu Kč. Kolegium rektorky UK: přibližně 11,5 milionu Kč. To odpovídá zhruba 43 % roční úspory na mzdách, které se nyní hledají na FF.

Jednorázové zrušení odměn samozřejmě nevyřeší opakující se schodek 37 milionů. To také nikdo nepožaduje. Ukazuje nám to něco jiného: co bylo považováno za finančně únosné v době, kdy se současná krize prohlubovala.

Po odpůrcích „reforem“ nikdo nemůže požadovat, aby objevili kouzelný účet, na kterém leží přesně 37 milionů korun. Rozpočty vznikají z mnoha jednotlivých rozhodnutí: co může růst, co je třeba chránit, co si zaslouží odměnu, co může počkat – a nakonec komu se oznámí, že už na něj peníze nezbyly.

Tato rozhodnutí jsou politická stejně jako ekonomická.

Na stůl proto patří i údajná hrozba „nucené správy“. Kdo ji může zavést? Podle jakého právního ustanovení? Jaká finanční situace ji spouští? O jaké pravomoci by FF UK přišla? Projednávalo vedení UK takový krok vůbec formálně?

Pokud jde o skutečnou hrozbu, zveřejněte její právní a ekonomický základ. Pokud byly prověřeny všechny rozumné alternativy k propouštění a rušení pracovišť, zveřejněte podklady a propočty. Pokud jsou informace o externí konzultantce nepravdivé, uveďte je na pravou míru a zveřejněte příslušnou smlouvu a informace o způsobu jejího výběru. Pokud jsou čísla uvedená výše chybná, opravte je. Otevřete účetnictví.

Ve čtvrtek mají senátorky a senátoři schválit změny, jejichž důsledky budou trvat mnohem déle než jedno čtvrteční odpoledne. Důkazní břemeno leží na těch, kdo demolici navrhují.

Ukažte čísla. Ukažte alternativy.

Ukažte, PROČ JE DEMOLICE JEDINOU MOŽNOSTÍ.

================
BURNING DOWN THE HOUSE FOR CZK 37 MILLION?

The oldest faculty of Charles University is facing an existential threat after decades of underfunding.

This summer, that long-running failure has finally produced a crisis at FF UK, now presented as the inevitable consequence of the Faculty's own “unsustainability”.

Management has responded with a series of alleged “reforms”, prepared largely behind closed doors. These have included attacks on doctoral provision and study boards, proposed mass redundancies, and the abolition or forced merger of institutes and departments in what increasingly resembles a senseless demolition job.

The sudden urgency with which these “reforms” are being pushed through by the University's Wrecking Crew belies the historical baggage of this “crisis that we had to have”.

In 2023, the "Hour of Truth" protests drew national attention to a funding system that had left the humanities chronically short of money and unable even to meet basic salary needs. In some departments, up to 51% of basic teaching salaries had to be paid from research income.
Three years later, the consequences of that long-term failure are being attributed to the “unsustainability” of the Faculty itself.

Many are now demanding answers about the failure to avert this crisis, and about the extraordinary conclusion that a projected payroll saving of CZK 37 million a year requires one of the country's most eminent institutions to begin dismantling itself.

Questions are also mounting about the University's own financial priorities and the process by which these “reforms” were prepared. Participants in negotiations report that the threat of FF being placed under some form of external or “forced” administration has been invoked should its finances not be brought under control.

And another question has surfaced: has an external consultant been hired to help conduct the restructuring for CZK 60,000 a month, without an open selection procedure? If so, who selected the consultant, on what qualifications, and what has been delivered?

These are straightforward questions. They deserve straightforward answers.

On Thursday, 31 members of the FF UK Academic Senate face a crucial vote. They can accept the Wrecking Crew's claims and approve closures, mergers and staffing reductions, or reject the narrative that dismantling FF is the inevitable price of “sustainability” and demand a University-wide solution.

The choice is consequential. Once this principle is admitted into FF UK, Thursday's restructuring may prove only the beginning.

At yesterday's protest meeting organised by Pospolitost 26, questions were raised that should precede Thursday's vote:

Where is the evidence that dismantling departments and cutting payroll was genuinely the last resort?

What did Faculty and University management do to avert this crisis, and what decisions helped create it?

What alternatives to CZK 37 million in payroll savings were actually costed?

Were reserves, bridging finance or changes in internal allocation considered?

What about management costs, bonuses, consultancy, administration and other discretionary expenditure across Charles University and within its central administration?

One revealing example. In 2024 alone, extraordinary bonuses paid to the managements of FF UK and Charles University amounted to approximately CZK 16 million: FF UK Dean's Collegium: 
approximately CZK 4.5 million. Charles University Rector's Collegium: approximately CZK 11.5 million. That is roughly 43% of the annual payroll saving now sought at FF.

Of course, one year's bonuses do not finance a recurrent CZK 37 million shortfall. Nobody claimed they did. They tell us something else: what was considered affordable while the present crisis was developing.

Nobody opposing the Wrecking Crew's “reforms” is required to discover a magic bank account containing exactly CZK 37 million. Budgets consist of accumulated choices: what grows, what gets protected, what gets rewarded, what can wait, and, eventually, who is told there is no money left.
Those choices are political as well as fiscal. The alleged threat of “forced administration” therefore belongs on the table too. Who can impose it? Under what legal provision? What financial threshold triggers it? What powers would be removed from FF UK? Has University management formally discussed such a measure?

If this is a genuine threat, publish its legal and financial basis.

If every plausible alternative to redundancies and closures was examined, publish the evidence.
If the consultant reports are wrong, correct them and publish the relevant contract and procurement information. If the figures quoted here are wrong, correct them. Open the books.

Thursday's senators are being asked to authorise changes whose consequences will extend far beyond Thursday. The burden of proof belongs with those proposing the demolition.

Show the figures. Show the alternatives.

0
Vytisknout
158

Diskuse

Obsah vydání | 9. 9. 2026