Protipirátská kampaň REFLEXu aneb Zloděj křičí: chyťte zloděje!

14. 2. 2012

V posledních několika týdnech se intenzivně zabývám problematikou tzv. protipirátských dohod SOPA, PIPA a ACTA, které se mě týkají jednak jako konzumenta digitálních obsahů, tak i jako vášnivého propagátora a amatérského tvůrce elektronické hudby. Na facebooku jsem se kvůli tomu zapojil do sledování a komentování aktivit různých skupin včetně Anonymous (facebook.com/AnonymousCzech), píše Michal Kandler. Jejich akce považuji ve vztahu k uvedeným dohodám za legitimní projev občanské neposlušnosti proti připravovanému omezení osobních svobod, které nám kvůli zmíněným dohodám hrozí (srovnej liberální legislativu ve Švýcarsku ZDE).

Internetové DDoS "útoky" by se z laického pohledu daly přirovnat k přetížení infrastruktury určité instituce organizovanou návštěvou enormního počtu osob v jeden moment (srovnej s rok starým obsazením pražského magistrátu kvůli koalici ODS s ČSSD).

Z toho novinář Jiří X. Doležal z Reflexu asi usoudil, že jsem nějaký pirát, hacker nebo oboje, a že je tedy žádoucí mě rozhovorem pro Reflex přesvědčit o pomatenosti mého chování a pomoci tak zdiskreditovat odpůrce protipirátských dohod.

V sobotu 28. ledna mi od uživatele Jiri X. Dolezal přišla žádost o přátelství, po krátké konverzaci (v případě zájmu mohu poslat) potom žádost o odpověď na následující otázky:

"Vážený pane!

Předem děkuji za slíbené odpovědi na otázky, jsou zde. Potřeboval bych je pokud možno do středečního dopoledne. S díky jxd, Reflex

1. Proč by mělo být možné zdarma stahovat a sledovat filmy a knihy, které majitel sám nedal na Síť ke sdílení?

2. Proč nemá mít tvůrce a majitel autorských práv právo na odměnu za vykonanou práci?

3. Je podle Vašeho názoru přirozeným právem také přístup na placené pornoservery? Budete bojovat za jejich zpřístupnění zdarma?

4. Můžete mi laskavě zaslat číslo svého bankovního účtu a údaje k jeho ovládání přes internetové bankovnictví? Tak jako Vy moje knihy, já bych rád sdílel Vaše peníze."

Po pobavení nad sugestivními otázkami s jasným záměrem podsouvat čtenáři určitý názor jsem připravil svoje odpovědi a po konzultaci s několika přáteli z novinářské branže nabyl přesvědčení, že Doležal mě chce manipulací s odpověďmi poškodit, možná stejně tak jako ostatní odpůrce tzv. protipirátských dohod, které háže všechny do jednoho pytle (odpůrce ACTA/příznivec Anonymous = pirát = zločinec). Z obavy, že by došlo k manipulaci s mými odpověďmi, jsem byl nucen mu v úterý 31.1. zaslat e-mailem následující žádost:

"Dobrý den,

z důvodu negativních referencí na redakci Vašeho časopisu (včetně vaší plagiátorské kauzy s časopisem 25fps) bych Vás chtěl požádat o vyjádření, že otisknete v časopisu Reflex moje odpovědi na Vaše níže uvedené otázky bez krácení a změn. V případě, že nebudete souhlasit, Vám bohužel nemohu poslat svoje odpovědi, které považuji za svoje duševní vlastnictví."

Na uvedenou žádost bohužel nepřišla žádná odpověď. Pro pobavení připojuji plné znění svých odpovědí:

1. "To nevím, já si filmy a knihy kupuju. Otázkou pro všechny by teď mělo být spíše to, jak bude chtít stát vymáhat dohodu ACTA proti padělání a počítačovému pirátství, ke které jsme byli zavázáni, a jaké to bude mít dopady na nás všechny včetně autorů. Domnívám se, že to umožní neadekvátní šikanu občanů, cenzuru volného šíření informací a následné snížení konkurenceschopnosti. Hrozí takové vylití vaničky i s dítětem."

2. "Neznám nikoho, kdo by chtěl odpírat tvůrcům právo na odměnu za vykonanou práci. Otázka autorských práv mi přijde v současné době dost složitá a nepřehledná. Vlastníkem, resp. vymahačem autorských práv nemusí být jenom samotní tvůrci. Jedná se např. o dědice s diskutabilní délkou trvání nároku nebo v přeneseném smyslu i vydavatelské společnosti, které nemají zájem na přímých distribučních kanálech mezi autory a konzumenty, a které pravděpodobně stojí za dohodou ACTA, která má chránit především jejich zájmy -- ne zájmy autorů."

3. "Ne, kdyby nikdo neplatil za porno, tak by jeho výrobci zkrachovali. Pornoprůmysl se dokázal přizpůsobit potřebám informační společnosti a je její prosperující součástí; nevypadá to, že by měl krachovat z důvodu nějakého internetového komunismu.

Součástí přirozeného práva je podle mě především princip presumpce neviny a právo na ochranu soukromí a majetku, které by měly zůstat nadřazeny jakýmkoliv ekonomickým zájmům a které mohou být nyní zpochybněny dohodou ACTA."

4. "Po realizaci plánované dohody ACTA bych po Vás naopak já vymáhal autorský poplatek za použití mých myšlenek v tomto rozhovoru. Osobní vlastnictví však není totéž co duševní vlastnictví. Pokud bych si Vaší knihu koupil, tak byste za ní dostal zaplaceno a stala se mým majetkem. Nevím, proč bych její obsah nemohl bezúplatně šířit dále např. půjčením nebo čtením ostatním osobám, které za ní nezaplatili? Zůstáváte stále autorem obsahu a jako vlastník autorských práv máte jako jediný právo jeho publikováním získávat zisk. Ani kopírováním obsahu Vašich knih žádná škoda nevzniká, neexistuje ušlý zisk za něco, co by si někdo jinak nekoupil.

Vaše kniha, ať už ve fyzické nebo elektronické podobě, musí nabízet sama o sobě nějakou přidanou hodnotu, za kterou Vám budou ochotní zaplatit tak, abyste se uživil psaním a mohl v tvorbě pokračovat. Myslíte si, že Vám v tom pomůže prosazování nějakého zákona na ochranu před Vašimi čtenáři?"

Po komunikaci s panem Doležalem jsem uveřejnil uvedený "článek" na své facebookové stránce. V čísle 6 časopisu Reflex byla uveřejněna na str. 68 pouze moje emailová žádost bez poznámky o plagiátorské kauze Reflexu vysvětlující moje důvody k žádosti s titulem "největší protiACTA křikloun" a hanlivým nadpisem Tupani v přestrojení (pozn: ve veškeré komunikaci jsem vždy užíval své pravé jméno).

Přístup redakce k odpůrcům dohody ACTA prostřednictvím série urážejících článků mi přijde podivný a vyvolává ve mně více otázek, než kolik se snaží přinášet odpovědí, např.: "Jaký zájem mají česká média na posílení ochrany autorského práva na úkor osobních práv (ochrana soukromí, vlastnické právo)? V čí prospěch v případě více či méně zjevné podpory ACTA pracují? Nakolik je legitimní účelově poškozovat lidi s jiným názorem na tuto mezinárodní dohodu z důvodu obrany vlastních zájmů?"

0
Vytisknout
10863

Diskuse

Obsah vydání | 16. 2. 2012