Vražda Borise Němcova: Co víme, že víme

6. 3. 2015

Jsem stále znepokojenější a dokonce poněkud rozzloben spoustou snadných falešných konstatování ohledně základních faktů týkajících se vraždy Borise Němcova, napsal Mark Galeotti. Znepokojen jsem i způsobem, jímž ti kdo jsou rozhodnuti vidět kauzu jako "úder Kremlu" interpretují všechna fakta nebo inference jako důkaz této teze.

Je doloženo, že jsem řekl, že nevím, ale považuji za nepravděpodobné, že by šlo o politickou vraždu nařízenou státem. (Ačkoliv to plně nevyviňuje Kreml, který podněcoval toxické vášně, jež podle mě pravděpodobněji vedly k zabití.) Řada aspektů vraždy, které podle některých "prokazují" přímé zapojení Putina, je podle mě pochybných, a domnívám se, že je důležité chápat, co víme a co nikoliv, co můžeme legitimně označit za fakta a co je ve skutečnosti názor. To v žádném smyslu "nedokazuje", že Kreml Němcova nezabil, pouze že nic z toho co víme nutně nedokazuje ani tu, ani onu verzi.

Pokud to někoho zajímá, mojí "agendou" je jednoduše přesvědčení, že fakta a pravda jsou důležité. "A pravda tě osvobodí" je pro pro mě mnohem přesvědčivější heslo než "A účinnější použití lží tě osvobodí"...

(A také do záznamu: Všechna ta směšná tvrzení, že Němcova zabila CIA, nebo ukrajinská SBU, nebo opozičníci usilující o mučedníka. Jsou ještě legračnější a na rozdíl od tvrzení, že "to udělal Putin", jsou navíc i urážlivá.)

"Němcov byl nepřetržitě sledován". To je velmi nepravděpodobné. Mít za sebou po cestě obvyklé "očko" je jedna věc, ale nejsou důkazy o nepřetržitém sledování. Udržování úplného nepřetržitého a diskrétního sledování je příšerně pracovně náročné, vyžaduje to několik týmů vycvičených důstojníků pohybujících se pěšky i auty, rotujících pravidelně, aby zajistily, že nebudou rozpoznány, a tak dále. Řeč je až o 60 důstojnících, což by znamenalo masivní překročení Němcovovy významnosti pro FSB. Nepřetržité sledování emailu a telefonu by byla jiná věc, protože to je v zásadě technická záležitost, ale fyzické sledování? To je pochybné.

"Tato oblast je trvale, pečlivě sledována." Skutečně? To je další z ortodoxií, patrně kvůli relativní blízkosti Kremlu. Je to však dost daleko na to, aby zde Federální ochranná služba (FSO) neudržovala masivní pozornost. Jejich kamery a oči jsou mnohem blíže kremelským zdem.

Myšlenka, že by na mostě měl být rutinně také živý agent, je také jednoduše chybná. Dokonce i za dne je tu relativně slabý pěší provoz; v noci, jak dokazují záznamy kamer, chodci most využívají velmi zřídka.

"Kamery byly vypnuty, aby bylo znemožněno využití softwaru pro rozpoznávání tváří." To je pochybné. Především není jasné, zda kamery na mostě byly vypnuty; objevily se zprávy o vypnutí a moskevská radnice, které patří, prohlásila, že byly v provozu, a jejich záznam byl předložen v rámci vyšetřování. Tak či onak, většinou jde o dopravní kamery se středním rozlišením. Ačkoliv Rusové aktivně vyvíjejí software pro automatické rozeznání totožnosti, jde dosud o nezralou technologii a velmi závisí na kvalitě záznamu. Záznam bezpečnostních kamer je v nejlepším případě dost zrnitý; přidejte k tomu, že byla noc, obraz bliká kvůli světlometům projíždějících aut, je přebarven rudými, bílými a modrými světly na mostě, a šance na záznam použitelný pro zmíněný software je dost minimální.

"Opakované zásahy Němcova a nikoliv jeho přítelkyně dokazují, že šlo o profesionální vraždu". Nikoliv nutně. Šlo o útok zblízka proti cíli, který ho nečekal. Jistě, přesnost pistole je často pochybná, ale za takových podmínek a na vzdálenost, na niž útočník mohl pistoli po Němcovovi hodit a zasáhnout ho, to není v žádném ohledu výjimečné. Mnoho Rusů absolvovalo určitý výcvik v zacházení s pistolí, ať už v armádě, policii nebo v sektoru soukromých bezpečnostních služeb. To samozřejmě nutně neznamená, že nešlo o profesionála... jen že to tak nutně nemuselo být.

Dovolte mi shrnout: Putin mohl nařídit zabití Němcova, nebo zmínit, že by se ho rád dočkal, a nechat jiné převzít iniciativu. Ale zatím to nevíme. Jedna zvláštní okolnost je hodna další pozornosti, a sice způsob, jak si na Němcova počíhali. Jakmile věděli, že večeří v Boscu na Rudém náměstí, vzhledem k tomu, že je známo, že žil za řekou, je logické čekat na mostě, v přirozeném dopravním hrdle. Ale jak věděli, kde se nachází? Sledovali jej předtím (v tom případě by mohli zanechat stopy na jiných kamerách)? Nebo byl monitorován prostřednictvím telefonu, což by opět mohlo znamenat přímou vládní odpovědnost nebo zapojení příslušníka bezpečnostních složek jednajícího na vlastní pěst nebo prostřednictvím kriminální či neformální vazby. Tak či tak, odpověď na tuto otázku by nás mohla poněkud přiblížit opravdovému zjištění toho, co se stalo.

Zdroj v angličtině: ZDE

0
Vytisknout
8085

Diskuse

Obsah vydání | 9. 3. 2015