Pokud Jiří Drahoš přesvědčivě porazí Miloše Zemana, bude to malý zázrak

25. 1. 2018 / Daniel Veselý

Zemanův vyzyvatel od začátku debaty na Primě připomínal „názorové želé“ či onen pověstný „fíkus“, jak jej častují stoupenci českého prezidenta. Namísto sebevědomého uchazeče o nejvyšší státní funkci předstoupil před 2,2 milionu televizních diváků nepřesvědčivý a toporný agregátor cizích názorů, který jen stěží mohl na svou stranu přetáhnout dostatečný počet váhajících voličů, aby svého nevycválaného soka porazil. Je ale pravda, že akademik Drahoš čelil hostilnímu a hulvátskému zemanovskému publiku, a to jej mohlo jaksepatří znejistit. Leč člověk mířící do nejvyšších politických sfér musí být na ledacos zvyklý a burany v publiku by měl přehlížet jako lány.               

Stávající prezident naopak vystupoval sebevědomě a až na výjimky bez zaváhání prezentoval své názory, přičemž došlo i na očekávané fauly a podpásovky. Stručně řečeno: Politický mastodont Miloš Zeman divákům předvedl šestákovou show, což je jeho doména. Koneckonců Zeman je velice zdatný populista a rétor, který v úhledném balíčku dokáže prodat polopravdy či vyložené nesmysly a lži. A v tom spočívá jeho atraktivita pro nepříliš myslící masy, jež potřebují k někomu vzhlížet a jimž na faktické přesnosti příliš nesejde.

Jestliže na prezidentské standartě stojí psáno „Pravda vítězí“, dobře víme, že s pravdou se při rozhodování o budoucí hlavě státu příliš neoperuje. Kdyby tomu tak bylo, nemohl by Miloš Zeman znovu dobýt Hrad. Podle serveru Demagog.cz Zeman na Primě pronesl celkem 28 výroků, z nichž sedm bylo lživých, tři zavádějící a dva neověřitelné. Oproti tomu Jiří Drahoš prezentoval pouhých 14 stanovisek (a to samo o sobě dost vypovídá o akademikově neschopnosti artikulovat své vlastní postoje), z nichž dvě byla lživá. Prezidentovo populistické skóre bylo ještě horší v předchozích dvou debatách bez Drahošovy účasti, kde padaly i nechutné rasistické lži na adresu migrantů. Buldozer Zeman se před ničím nezastaví a jeho elektorát si s jeho blatantním rasismem hlavu nikdy příliš nelámal, jelikož ho do značné míry sdílí.

Jiří Drahoš mohl svého soka dostat do klinče na celé řadě fabulací, jeho nesplněných slibech či na jeho údajné lidovosti, ale to by musel používat vlastní hlavu a být zběhlým rétorem - a nikoliv pouhým simulakrem. Akademik se místo toho zamotal do údajného ovlivňování parlamentních voleb zahraničními rozvědkami, přičemž zpráva BIS nic takového nepotvrdila. Vrcholem byl moment, kdy se Drahoš se Zemanem přeli o to, kdo je ve skutečnosti větším odpůrcem migrantů. Skutečně je česká společnost v tak mizerném stavu, že ani jeden z prezidentských kandidátů nemůže projevit obyčejnou solidaritu a lidskost, aniž by se bál ztráty voličských hlasů? Pravda, své vykonala také groteskně pojatá dramaturgie debaty, suchopárný moderátor a výběr marginálních témat jako je zákaz kouření v restauracích. Jenže co můžeme očekávat od bulvární televize, které hrozil sankční postih za mystifikování veřejnosti ohledně uprchlické krize?

Ačkoli lze předpokládat, že čtvrteční debata uchazečů o Hrad na České televizi zvedne laťku o něco výše - čemuž nahrává i výběr moderátorky, akademik Drahoš jen stěží dokáže překonat svůj handicap, tj. neschopnost formulovat a prodat vlastní názory široké veřejnosti. Za sebe mohu pouze konstatovat, že nevolím Jiřího Drahoše, nýbrž volím proti Miloši Zemanovi. Nedokážu na Hradě nadále snášet vulgárního rasistu, který se nestydí šířit lživé pomluvy a nesmysly o čtvrtině lidské populace, aniž by za své jednání nesl následky.