20. 4. 2016 / Lukáš Stříteský
Britské listy varují, že lidé nemají věřit všemu, co najdou na internetu. Přitom si samy neověřují internetové zdroje. V originálu článku Jak Noam Chomsky zradil syrský lid" jsem kliknul na první referenci, která byla trochu zajímavá - směřovala na YouTube video z harvardské přednášky, kde měl Noam Chomský trvdit, že: "celá syrská opozice je buď součástí IS, nebo nějakou variantou al-Káidy". Namísto toho tam Noam kritizuje Saudskou Arábii za šíření wahabismu a Turecko za podporu Al-Nusry v Sýrii. Článek mu vsouvá do úst slova, která nevyřkl, píše Lukáš Stříteský.
Mimochodem autor článku navíc evidentně naschvál umisťuje časový odkaz k videu až do první třetiny Noamovi odpovědi. Prostě se vám to otevře uprostřed věty. Což samo o sobě zavání další manipulací. A samozřejmě: před tím totiž Noam říká, že ne úplně každá vojenská intervence v historii byla vedena především pro zájmy těch, kteři jí vedli, ač se tak dělo v drtivé většině. To se však nehodí autorovi do falešného vykreslení Noama jako zkostnatělého staříka, který přes svůj idealismus není schopný důkladně chápat realitu. Autor svým textem pokrytecky obviňuje chudáka Chomského z toho, co páchá sám.
Diskuse