„V den, kdy to prozradím, skončí moje kariéra“: americká novinářka čelí denní pokutě 800 dolarů za to, že tají své zdroje

26. 8. 2026

 

Pokud tato žádost nebude úspěšná – a existují pádné důvody se domnívat, že selže –, pak začne něco v americké historii poměrně mimořádného: Herridgeová bude muset platit denní pokuty, dokud neprozradí své zdroje pro sérii článků z roku 2017 o čínsko-americké vědkyni Yanping Chenové, která byla předmětem federálního vyšetřování – avšak nebyla obviněna – kvůli svým vazbám na čínskou armádu a kvůli podezření, zda škola ve Virginii, kterou provozovala, tajně nepomáhala komunistické zemi.

Jedná se o případ, který znepokojil nejen Herridgeovou a její rodinu, ale také komunitu organizací na ochranu svobody tisku, jejichž úkolem je zabránit tomu, co je nepředstavitelné – aby byl reportér donucen prozradit důvěrné zdroje, což by otřáslo základy zpravodajství o národní bezpečnosti ve veřejném zájmu.

„Důvěrnost vztahu mezi reportérem a zdrojem je životně důležitá pro investigativní žurnalistiku,“ uvedl Seth Stern, vedoucí oddělení advokacie ve Freedom of the Press Foundation. „Informátoři, kteří jsou v pozici, kdy mohou odhalit zneužití moci, nebudou věřit, že je novináři ochrání, a nevystoupí, pokud se domnívají, že novinářům bude hrozit finanční krach za to, že je před soudem neprozradí.“

Pokud nezasáhne Nejvyšší soud nebo se záležitost nevyřeší mimosoudním vyrovnáním, tento nejhorší scénář by mohl být na dosah ruky.

„Svou kariéru jsem vybudovala na získávání důvěrných zdrojů a v den, kdy je prozradím, bude moje kariéra u konce,“ řekla 62letá Herridgeová minulý týden v rozhovoru v zasedací místnosti advokátní kanceláře pár bloků od Bílého domu. „Chci říct, že jsem skončila. Jak mi může v budoucnu někdo věřit? Ale jde o víc než jen o mě. Jsem v poslední kapitole své kariéry. Tohle je opravdu pro lidi, kteří mají před sebou ještě 10 nebo 20 let, a pro další generaci novinářů. Je to v jejich prospěch.“

Přesto však připustila, že „pokuty jsou určeny k tomu, aby vás jako novinářku zlomily, psychicky i finančně.“

Ačkoli byla Herridge shledána vinnou z občanského pohrdání soudem, pokud odmítne platit denní pokutu, mohla by být shledána vinnou z trestného pohrdání soudem a uvězněna.

Herridge byla schopna hradit poplatky a vést soudní spor pouze díky podpoře svého bývalého zaměstnavatele, Fox News, který i nadále hradí její právní zastoupení na nejvyšší úrovni, přestože pro tuto stanici již sedm let nepracuje.

„Jedná se o přelomový případ týkající se prvního dodatku – pravděpodobně jeden z nejdůležitějších případů týkajících se prvního dodatku za posledních dvacet let,“ uvedla Herridgeová. „A s podporou Foxu jsem se rozhodla, že tyto principy budu bránit.“

Ocenila podporu stanice slovy: „Fox News dělá něco, co jiné mediální organizace neudělaly: jdou do boje za svou reportérku. Jdou do boje za svobodný tisk a první dodatek v prostředí, kde se ostatní média spokojila s mimosoudním vyrovnáním. A já bych dnes nebyla tam, kde jsem, kdyby mi neplatili právní náklady. To by pro jakéhokoli novináře znamenalo zničující ránu.“

Mluvčí Fox News v prohlášení uvedl: „Nucení novinářů k odhalení svých zdrojů pod hrozbou vládního nátlaku vytváří nebezpečný precedens, který ochladí investigativní žurnalistiku a zabrání budoucím informátorům v tom, aby volali mocné k odpovědnosti. V této nesmírně důležité bitvě za zachování svobody tisku jsme Catherine Herridgeovou neochvějně podporovali a budeme i nadále bojovat proti tomuto závažnému útoku na první dodatek.“

V současné době není o soudní spory týkající se novinářů nouze, přičemž Donald Trump často podává pochybné žaloby o miliardy dolarů kvůli reportážím, které se mu nelíbí.

Případ Catherine Herridgeové je jedinečný mimo jiné proto, že ona sama nebyla původním terčem žaloby, která nezpochybňuje přesnost jejích reportáží. Chen podala žalobu v roce 2018 na základě zákona o ochraně soukromí a žalovala čtyři vládní agentury – FBI, Ministerstvo spravedlnosti, Ministerstvo obrany a Ministerstvo vnitřní bezpečnosti – kvůli tomu, co označila za „nezákonné a neoprávněné zveřejnění jejích osobních údajů“ vládou ve prospěch novinářky (Herridgeové).

I po výslechu četných vládních úředníků se týmu Chenové nepodařilo najít zdroj, který informace poskytl – a vyvinul tlak na soudce, aby donutil Herridgeovou prozradit svůj zdroj či zdroje. Soudce, který souhlasil s Chenovou, že Herridgeová je její jedinou zbývající možností, jak získat informace potřebné k vedení sporu, nařídil novinářce, aby tyto informace odhalila, což ona opakovaně odmítla.

Herridgeová, která je v tomto případu pouze svědkyní, však uvedla, že „si nemyslí, že je úlohou novináře poskytovat důkazy proti vládě“.

Zastánci svobody tisku se k tomuto argumentu připojili.

„Umožnit účastníkům občanskoprávního sporu, aby si přivlastnili novináře, aby jim pomohli prokázat jejich tvrzení, je pravděpodobně ještě škodlivější než nechat to udělat vládu,“ uvedl Stern.

Tým Chenové – vedený advokátem Andrewem Phillipsem – však argumentoval, že její práva jako občanky by měla mít přednost před jakýmikoli zvláštními výsadami poskytovanými novinářům, což je argument, který byl příznivě přijat americkým odvolacím soudem pro okruh DC.

„Dr. Chenová má, stejně jako každý jiný americký občan, právo zjistit totožnost federálních úředníků, kteří zneužili svůj přístup k soukromým informacím Američanky a tyto informace vynesli na veřejnost s cílem jí ublížit,“ uvedl Phillips v e-mailu. „Právě proti tomuto druhu protiprávního jednání byl zákon o ochraně soukromí navržen. Bezohlední vládní úředníci, kteří porušují zákon a zneužívají svou moc k útokům na soukromé občany, by neměli mít možnost zůstat v anonymitě a vyhnout se následkům jen proto, že své protiprávní jednání zamaskují prostřednictvím novináře.“

V případu Chenové sehrál roli i nedostatek zákonné ochrany pro novináře působící ve Washingtonu, D.C., kde na rozdíl od mnoha amerických států neexistuje žádný zákon o ochraně zdrojů, který by tento případ zneplatnil.

Proto Herridge doufá, že se případu ujme Nejvyšší soud. „Pokud rozhodnutí nižšího soudu zůstane v platnosti, znamená to, že ve Washingtonu, D.C., kde provádíme většinu reportáží o národní bezpečnosti, budou mít novináři a zdroje nejslabší ochranu ze všech míst v zemi,“ uvedla. „Kdybych například reportovala v Bostonu, tato předvolání by byla zamítnuta už před lety.“

V podání z minulého měsíce tým Chenové požádal soudce, aby uložil odstupňované pokuty, které by mohly dosáhnout až 5 000 dolarů denně – a co je možná ještě důležitější, aby zabránil tomu, aby Herridgeové byly náklady proplaceny třetí stranou, jako je například Fox. Soudce tento návrh zamítl, což znamená, že prozatím peníze nakonec nebudou muset jít z kapes rodiny Herridgeových.

To je obzvláště významné, protože poté, co byla v roce 2024 propuštěna ze CBS News, již Herridgeová nedostává plat od této stanice, na který byla zvyklá po celá desetiletí. Místo toho se věnuje vlastní činnosti jako investigativní novinářka, bez garantovaného odměňování a právního zastoupení, které s sebou nese práce na plný úvazek.

Herridgeová se však v první řadě nezabývá návratem do světa televizního zpravodajství. Místo toho se soustřeďuje  na tento případ a snaží se přispět k blahu svého oboru – a příští generace novinářů – tím, že zajistí, aby nebyli nuceni volit mezi vlastním bankrotem a porušením svého posvátného slibu vůči zdrojům.

Při ohlédnutí za desítkami let exkluzivního zpravodajství, které poskytovala pro největší televizní sítě v zemi, říká Herridge o svém současném soudním sporu: „Je to ta nejzásadnější věc, kterou jsem ve své kariéře udělala.“