17. 2. 2025
Tyto přínosy, říkají autoři, by mohly být realizovány za zlomek nákladů na implementaci technologií, které odstraňují oxid uhličitý (CO2) ze vzduchu a zachycují je ze stacionárních zdrojů, jako jsou průmyslové komíny.
"Pokud utratíte 1 dolar za zachycování uhlíku místo za vítr, vodu a slunce, zvyšujete CO2, znečištění ovzduší, energetické požadavky, náklady na energii, potrubí a celkové sociální náklady," uvedl hlavní autor studie Mark Jacobson, profesor stavebního a environmentálního inženýrství na Stanford Doerr School of Sustainability a Stanford School of Engineering.
To platí i v případě, že energetické systémy s nulovými emisemi pohánějí technologii nasazenou k extrakci oxidu uhličitého, dodal Jacobson.
"Využití čisté, obnovitelné energie pro přímé zachycování ze vzduchu namísto nahrazení CO2 z fosilních paliv je vždy nákladem obětované příležitosti, stejně jako je to náklad obětované příležitosti za jeho použití pro AI nebo těžbu bitcoinů. Bráníte obnovitelným zdrojům nahradit zdroje fosilních paliv, protože vytváříte větší poptávku po těchto obnovitelných zdrojích," řekl.
Jacobson a spoluautoři porovnávali roční náklady na energii, emise, dopady na veřejné zdraví a sociální náklady spojené s implementací jednoho ze dvou extrémů ve všech sektorech ve 149 zemích v příštích 25 letech.
Jedním z extrémů by byl úplný přechod k využívání tepla a elektřiny vyrobené větrnou, solární, geotermální a vodní energií pro všechny energetické potřeby, jakož i určité pokroky v oblasti energetické účinnosti; snížení poptávky po energii prostřednictvím zlepšení veřejné dopravy, zvýšení počtu jízd na kole a práce z domova; a komercializace vodíkových palivových článků pro dálkovou leteckou dopravu a lodní dopravu.
V tomto případě vědci předpokládají, že vodík by se vyráběl pomocí vody a elektřiny z obnovitelných zdrojů, nikoli z fosilních paliv, což je způsob, jakým se dnes vyrábí většina vodíku.
Druhým extrémem by bylo, že by země udržely svou současnou závislost na fosilních palivech s některými obnovitelnými zdroji, jadernou energií a biomasou – a zároveň by zlepšily energetickou účinnost o stejnou hodnotu jako v případě plně obnovitelných zdrojů.
V tomto druhém extrému by všech 149 zemí také přidalo zařízení na zachycování oxidu uhličitého z průmyslových kouřovodů a použilo by technologii známou jako syntetické přímé zachycování uhlíku k získávání CO2 z okolního vzduchu.
Srovnáním těchto dvou "nerealisticky extrémních případů" autoři píší, že se destilují klimatické, zdravotní a sociální náklady spojené s investováním peněz do zachycování uhlíku a přímého zachycování vzduchu, které by jinak mohly jít na elektrifikaci a větrnou, vodní a solární energii. Ani jeden z těchto případů nebere v úvahu potenciální náklady nebo přínosy snah o zvýšení sekvestrace uhlíku v přírodních úložištích uhlíku, jako jsou mokřady, lesy, půda a oceány.
Jacobson a spoluautoři zjistili, že pokud by 149 zkoumaných zemí do roku 2050 úspěšně eliminovalo spalování fosilních paliv a biomasy prostřednictvím obnovitelných zdrojů a zvýšení účinnosti, mohly by snížit své energetické potřeby u konečného uživatele o více než 54 %.
Autoři dospěli k závěru, že roční náklady na energii by klesly téměř o 60 %. Předešlo by se tak stovkám milionů nemocí a 5 milionům úmrtí ročně v souvislosti se znečištěním ovzduší z energií – ať už z kamen na dřevo a petrolejových lamp nebo z plynových elektráren.
"Když přidáte větrné turbíny, abyste nahradili uhelnou elektrárnu, eliminujete nejen CO2 ale také znečištění z uhlí," řekl Jacobson, který je také vedoucím pracovníkem Stanford Woods Institute for the Environment.
Rozšířená elektrifikace snižuje poptávku po energii částečně proto, že elektrická tepelná čerpadla a vozidla jsou účinnější než plynová topidla a spotřebiče, konvenční klimatizace a spalovací motory, řekl Jacobson. Další úspory energie pocházejí z eliminace energie potřebné k těžbě, přepravě a rafinaci ropy, plynu, uhlí a uranu.
"Můžete mít nejúčinnější způsob, jak odstranit CO2 ze vzduchu, ale to nemění účinnost spalování. Udržujete tuto neefektivní energetickou infrastrukturu stejnou," řekl Jacobson.
"Je mnohem levnější a efektivnější nahradit fosilní zdroj elektřinou nebo teplem poskytovaným z obnovitelného zdroje."
Klimatická politika, která podporuje expanzi obnovitelných zdrojů, stejně jako zachycování uhlíku a přímého zachycování ze vzduchu, aby se vypořádala s emisemi z fosilních paliv a biomasy, "nerozlišuje mezi dobrými a špatnými řešeními" a jakákoli politika podporující zachycování uhlíku a přímé zachycování vzduchem "by měla být opuštěna," píší autoři ve studii.
Dodávají: "Jediným způsobem, jak odstranit z energie všechny plyny a částice znečišťující ovzduší a oteplování klimatu, je eliminovat spalování."
Zdroj v angličtině: ZDE
Diskuse