Kouzelný odstavec
24. 8. 2011
Poslední odstavec článku pana Bánoma je vskutku kouzelný. Začíná absurdním protimluvem, kdy odmítač jakéhokoliv násilí volá po tvrdém trestu (snad leda by naivně věřil, že se viníci nechají tvrdě potrestat dobrovolně), a pokračuje ještě větší podivností, totiž implicitním vyjádřením přesvědčení, že distancovat se od něčeho znamená přijmout za to zodpovědnost a vinu. Naštěstí to tak není: velmi dobře se můžu distancovat například od kroků "své" vlády, stejně jako ostatní občané po celé ČR, abych parafrázoval autora --- a samozřejmě tím na mě ani na ostatní distancující se žádná zodpovědnost ani vina za její konání nepadá. Dokonce naopak, každým takovým distancem se, byť jen malinko, oslabuje "legitimita" činů politiků, píše čtenář Matěj Petřina.
V souvislosti s novoborským incidentem je pak trochu zvláštní slyšet jen všelijaké romské aktivisty a představitele romských organizací typu Štefana Gorola, kteří sice nesouhlasí "s tím, co se stalo", ALE vinu přikládají z nemalé části např. i servírce, že mládežníky nezvládla nekonfliktně vyhodit (pokračováním této neuvěřitelné argumentace může být, že když mám na dveřích nekvalitní zámek, je moje chyba, že mě vykradou, atp.). Člověk by očekával, že jiní Romové se naopak distancují od řešení sporů mačetami a/nebo od pana Gorola a podobných, že rozhodně nemají právo vystupovat jménem Romů, aby z "romské komunity"*) byly slyšet i jiné hlasy. Místo toho pan Bánom nelituje námahy na napsání článku, kterým sice obecně odmítá násilí, ALE, a což je hlavní myšlenka článku, distancovat se od konkrétního násilí výslovně odmítá.
Opravdu mi uniká, co tím vlastně autor sleduje. Připadá mi to jako začít nějakému Srbovi vykládat, že sice nesouhlasím s humanitárním bombardováním, ALE distancovat se od toho nebudu, protože já jsem přece na nikoho žádné bomby neházel --- jistě, ale proč mu to v takovém případě vůbec říkám? Rozumím, když se někdo veřejně distancuje. Rozumím, když se někdo veřejně nevyjádří. Neumím dešifrovat, když někdo cítí potřebu se veřejně výslovně nedistancovat. Jenom tuším, že když tomu Srbovi budou někteří Češi tvrdit, že sice nesouhlasí s tím, co se stalo, ALE že si za to Srbové vlastně mohli tak trochu sami, další mu budou říkat, že s bombami obecně nesouhlasí, ALE rozhodně se od bombardování Srbska odmítají distancovat --- a nenajde se žádný Čech, který by souhlasil, že házet bomby na civily je prostě svinstvo, možná ten myšlený Srb vůči Čechům trochu zahořkne. A jistě, bude to čistě jeho chyba a rasismus a xenofobie a nevím co ještě, že zkušenost s jedinci vztáhl na celý národ...
*) Přiznávám, že nevím, jak politicky korektně opsat "romskou komunitu". Už jsem díky BL pochopil, že nic takového z principu nemůže existovat, protože existují a na dění se podílejí jen jednotlivci, kteří se sice mohou formálně hlásit k nějakému etniku či národnosti, protože je ale nepřípustné dělat jakékoli generalizace podle národností, je v důsledku zřejmé, že Rom, Čech ap. jsou nutně jen prázdné a bezobsažné kategorie --- není totiž možné (a hlavně by to tedy bylo mezi slušnými lidmi a priori nepřijatelné) Romy či Čechy jakkoli souhrně charakterizovat, jedině jako množinu těch, kteří o sobě tvrdí, že k dané národnosti patří. Faktem ovšem zůstává, že některými zpozdilými tzv. "Čechy" jsou tzv. "Romové" jako skupina vnímáni, jakkoli mi pan Bánom může právem namítnout, že on s žádnou tzv. "romskou komunitou" nemá nic společného a její obraz v očích tzv. "majoritní společnosti" mu může být zcela ukradený, zvlášť když jde v obou případech o nesmyslné, a v horším případě navíc i rasistické škatulkování.
Diskuse