Vraťte tu krabici a omluvte se

18. 5. 2012

Po přečtení tohoto titulku si většina normálních lidí poklepe na čelo. Mediální masáž už vytvořila jasný obraz "sprostého podezřelého" dr.Ratha.

Různí poslanci a právníci řeší v médiích úpravy zákonů a ústavy, které by umožnili zbavit poslance mandátu, nebo diskutují o tom jak omezit právo výkonu mandátu pro zadrženého poslance apod.

Rád bych se vrátil o pár let zpátky do roku 2006 k aféře, která proběhla na Ministerstvu obrany a v médiích byla prezentována jako kauza Fides Trade. ZDE, upozorňuje Martin Bečán.

Tehdy byl po dlouhodobém sledování a odposleších zadržen vysoký úředník Ministerstva obrany a 2 manažeři firmy. Policejní komando zadrželo úředníka ministerstva obrany přímo při odchodu ze schůzky se zástupci firmy s obálkou, ve které měl 1 milion korun. Zadržený důstojník i manažeři skončili okamžitě ve vazbě, ze které byli po několika měsících propuštěni a přibližně po 3 letech vyšetřování byli postaveni před soud. Případ byl mediálně zcela jasný.

Přesto byli obvinění soudem osvobozeni pro nedostatek důkazů, protože se obžalobě nepodařilo prokázat, že čísla zadržených bankovek jsou totožná s bankovkami, které si vyzvedli z účtu zadržení manažeři zůčastněné firmy. Vypovídací schopnost odposlechů je poměrně omezená. ZDE

Zadržený úředník měl tedy nárok na vrácení zadržené částky 1 milion korun, na odškodnění za měsíce strávené ve vazbě, na ušlou mzdu za roky stíhání a také na návrat do armády na odpovídající funkci.

Podle toho, co víme z tisku, je zatím případ Dr. Ratha prakticky totožný s uvedenou kauzou. Policejní komando ho dokonce nezadrželo ani po schůzce se zástupci nějaké firmy, ale při odchodu z domu jeho známých.

Je na místě tedy otázka, zda existují důkazy, že bankovky zadržené u Dr. Ratha jsou totožné s bankovkami, které patrně vyzvedli z účtů zadržení zástupci stavebních firem. Něco jiného je zadržet člověka s penězi a něco jiného je dokázat nade vší pochybnost původ zadržených peněz. A jak je vidět, tak zde se může soud dostat do důkazní nouze a i zdánlivě jasný případ může skončit osvobozujícím rozsudkem.

Jak by po letech vyšetřování a soudních stání mohl osvobozující rozsudek ovlivnit pohled na dnešní urychlené úpravy ústavy a omezení poslaneckých práv Dr. Ratha? I přes zdánlivě jasný případ nelze predikovat skutečný výsledek procesu. Pokud by soud obviněného osvobodil, potom bude nutné zodpvědět, zda byl skutečně zadržen v souladu s ústavou při činu nebo těsně po jeho spáchání. Jakého činu?

Nežijeme v době, kdy rozsudek byl napsán předem, nebo se předpokládalo, že obhajoba je součástí obžaloby. Uvedený případ Fides Trade by měl vzbuzovat nejméně opatrnost při hodnocení významu krabicové "sedmičky" a zachycených odposlechů. Ing. Martin Bečán

0
Vytisknout
15076

Diskuse

Obsah vydání | 18. 5. 2012