Pravda je jenom jedna - jenže tak trochu běhna...

7. 9. 2012 / Karel Dolejší

V bakalářské práci Kristýny Chábové, na kterou odkazuje pracovník PPM FACTUM František Bartoš, se v oddílu věnovaném volebním modelům mj. uvádí:

Z čistých dat se po terénním sběru konstruuje volební model, který má každá agentura trochu jiný. Tento proces transformace dat do volebního modelu je většinou velmi tajeným postupem a postup firma nezveřejňuje ve svých tiskových zprávách.

Věřte nebo nevěřte, je to pravda. Agentury mohou vycházet z prakticky totožných dat, dosadit je do vlastních volebních modelů a vyjde jim rozdílný výsledek. Volební model agentury je při každých volbách testován proti konečným výsledkům a v dlouhodobé perspektivě je samozřejmě věrohodnější ta agentura, která se "strefuje" častěji. Nic takového jako "objektivní volební model" totiž neexistuje. Existují jen autorsky specifické sady neustále testovaných hypotéz.

Vezměme pro změnu americký příklad.

Počítají-li agentury předpověď výsledků prezidentských voleb dejme tomu tak jak to dělá Nate Silver v NYT, vychází jim například vítězství Baracka Obamy 6. listopadu 2012 s pravděpodobností 60%. Tým University of Colorado ovšem používá jiný volební model, o němž samozřejmě tvrdí, že je mnohem historicky spolehlivější, přesnější, chytřejší a krásnější než všechny ostatní; podle tohoto modelu zvítězí Mitt Romney s 52,9% hlasů, zatímco Obama údajně získá jen 47,1 %. Vše co jsme schopni dále zjistit je, že oba modely vycházejí mj. z identických ekonomických dat od federálních statistických agentur, jenže UoC jim prostě ve svém modelu přisuzuje větší váhu než FiveThirtyEight. Kdo byl pravdě blíže se dozajista dozvíme po volbách a těžko lze předem s jistotou říci, že je jeden z modelů OK a druhý nikoliv.

Někdo se tu dozajista dopustil odporného zločinu, není-liž pravda?

Odborníci už si určitě všimli.

0
Vytisknout
3806

Diskuse

Obsah vydání | 7. 9. 2012