„Komunismus“ rozhodně byl totalitní režim.
30. 5. 2018
/
Jaroslav Štemberk
čas čtení
9 minut
Jan Čulík nazval svůj článek v BL z 23.5.2018 „Komunismus nebyl totalitní režim.“ Toto tvrzení považuji za silně zavádějící. Někteří političtí filosofové (např. H. Arendtová, R. Aron) sice na základě zkušeností s Hitlerovým nacistickým režimem v Německu a Stalinovým komunistickým režimem v Sovětském svazu považovali otevřený státní teror (jednoslovným českým názvem „hrůzovláda“) za pojmový znak totalitního režimu, stavím se ale za modernější pojetí, ve kterém je, byť se zhusta prolínají, vhodné rozlišovat pojmy diktatura, totalita a hrůzovláda. Každá totalita, není-li absolutistickou monarchií, je diktaturou, ale každá diktatura není totalitou. Diktatura může být hrůzovládou, ale nemusí přitom být totalitou (např. vláda Pinochetovy junty v Chile). Jako příklad totality postrádající znaky hrůzovlády lze z našich dějin uvést tzv. osvícenský absolutismus Josefa II. ve druhé polovině 18. století.
Diktatura je politický systém, ve kterém, ač nejde
o absolutistickou monarchii, nelze změnit vládu na základě
výsledku voleb, protože celostátní volby se buď vůbec nekonají
anebo nejsou svobodné (mohou být voleni pouze příznivci vládnoucí
moci), zákonodárný sbor je buď vládnoucí moci zcela podřízen
anebo úplně chybí. Diktatury, i když nejsou přímo hrůzovládami,
disponují obvykle přebujelým policejním aparátem, zbaveným
občanské kontroly, jehož významnou součástí je tajná
politická policie, která se věnuje odhalování protivládní
politické činnosti, aby předešla revoluci, která je prakticky
jedinou možností občanů, jak se diktatury zbavit.
Totalita je rozšířením diktatury či absolutistické
monarchie tak, že stát je zcela řízen z jednoho centra podle
jedné státní ideologie (např. marxismus-leninismus, nacionální
socialismus, fašismus, osvícenství, politický islamismus,
politický katolicismus) zpravidla reprezentované vládnoucí
politickou stranou a vládnoucí moc prostřednictvím byrokratického
aparátu zcela ovládá nejen politický systém, ale i ekonomiku,
školství, sdělovací prostředky, kulturu, odbory, jiné profesní
organizace a církve. Není dovoleno vytváření struktur tzv.
občanské společnosti, které by byly nezávislé na státní moci
a neřídily se státní ideologií. Obce ani vyšší územní celky
nejsou samosprávné, ale jejich správa je plně součástí
státního byrokratického aparátu. Soudy nejsou nezávislé, soudci
mají povinnosti řídit se při rozhodování státní ideologií.
Hrůzovláda je
vládnoucí mocí organizovaný státní teror proti nepřátelům
režimu, nejen usvědčeným, ale i pouze domnělým či
potenciálním. Typickými prostředky jsou popravy či dlouhé
tresty vězení na základě smyšlených obvinění, mučení a
zmanipulovaných soudních procesů, případně i popravy prováděné
zcela bez soudu, zřizování koncentračních táborů pro
internaci a případně i fyzickou likvidaci režimu nepohodlných
osob a tvrdé policejní zásahy vůči jakémukoli projevu
nespokojenosti s vládou. Režimu nepohodlným osobám je konfiskován
majetek a jsou nuceně přesídlovány. Represemi bývají postiženy
nejen nepřátelské osoby samy, ale celé jejich rodiny.
Pro
zařazení konkrétního politického režimu do výše uvedených
škatulek není nutné, aby naplňoval veškeré uvedené znaky,
postačuje aby jich naplňoval většinu, případně aby naplňoval
pouze ty nejdůležitější. Pohled nemusí ani být zcela jednotný,
někdy jde o situace hraniční, např. Salazarův (a později
Caetanův) režim v Portugalsku může někdo považovat jen za
diktaturu, jiný už za totalitu.
Užití
termínu „komunismus“ pro socialismus pod vedením komunistických
stran v bývalém tzv. Východním bloku (zejména vzhledem k tomu,
co si pod tímto pojmem představovali Marx, Lenin a další
zakladatelé a vůdci komunistického hnutí) se mi též jeví velmi
nevhodné. Za vhodně zpřesňující ovšem považuji užití
termínu „komunistická totalita“, neboť režimy nastolené
komunistickými stranami v zemích Východní Evropy, zcela
odpovídají tomu, co se dnes běžně myslí pod pojmem totalita.
Že
tyto režimy po Stalinově smrti přestaly být hrůzovládami,
rozhodně neznamenalo, že by ztrácely svůj totalitní charakter a
vůbec ne, že by se odvracely od komunistické ideologie. Již
Lenin, když v Rusku oficiálně nastolil tzv. rudý teror (tedy
otevřenou hrůzovládu bolševiků), tak s tím, že má být
uplatňován pouze krátkodobě, dokud se nepodaří dostatečně
upevnit sovětskou moc (v Leninově významu mocenský monopol
bolševiků), poté by mělo přijít určité uvolnění poměrů
(tedy ústup od hrůzovlády). Po Leninově smrti vystupoval za
urychlené provádění takového uvolňování zejména Nikolaj
Bucharin, naproti tomu Lev Trockij zastával názor, že tzv. válečný
komunismus (tedy hrůzovládu) je třeba v Sovětském svazu udržovat
až do úplného vítězství světové komunistické revoluce.
Stalin se sice za účelem vyloučení Trockého z vedení VKS(b)
spojil s Bucharinem, avšak poté, co si tím upevnil svoji pozici v
čele strany, se Bucharinovými doporučeními odmítal řídit,
hrůzovládu naopak ještě postupně zesiloval (posléze v r. 1938 i
svého dlouholetého přítele Bucharina nechal odsoudit a popravit v
rámci tzv. velké čistky) a proces uvolnění (ustoupení od
hrůzovlády) přišel až po Stalinově smrti s nástupem Nikity
Chruščova.
Vývoj
v Československu po nástupu komunistů k totalitní moci v r. 1948
sledoval vývoj v Sovětském svazu (pod heslem „Sovětský svaz -
náš vzor“.). Ústup od hrůzovlády, ke kterému došlo za
Chruščova v SSSR, či Zápotockého a Novotného v Československu,
neznamenal ústup od totality, reformní kroky, které byly
prováděny, měly za cíl posílit důvěru obyvatel v komunistickou
moc a tím jí upevnit, tedy i nadále udržovat totalitní charakter
režimu.
Jan
Čulík ve svém článku poukazuje na tzv. Novou vlnu v
Československém filmovém umění v 60. letech minulého století,
kdy se domnívá, že se jedná o díla, která by nemohla vzniknout
v prostředí totality. Je ovšem potřeba si uvědomit, že
komunisté v té době uznávali film za hlavní prostředek masové
kultury, proto na filmovou tvorbu vynakládali značné finanční
prostředky, což dávalo tvůrcům značný prostor (v některých
ohledech i větší než na Západě, kde filmaři byli více
svazováni komerčním hlediskem). Ta ale ani v pro ni “zlatých
šedesátých“ u nás zdaleka nebyla svobodná, stále byla pod
kuratelou komunistických ideologů. Ti si ovšem tehdy uvědomovali,
že je nadále neudržitelná orientace čistě na prorežimní
propagandu, jak tomu bylo v předchozím desetiletí (byť díky
kvalitním umělcům, kteří se nechali přimět k tomu, aby se na
ní podíleli, ani tato filmová tvorba mnohdy umělecké kvality
nepostrádala). Proto začali filmařům ponechávat daleko více
tvůrčí svobody a sledovali pouze to, aby se ve filmech
neobjevovala otevřená kritika režimu u nás či v Sovětském
svazu nebo jiných spřátelených zemích. Filmovým tvůrcům bylo
dovoleno zabývat se i negativními jevy v tehdejší společnosti,
ovšem nebylo dovoleno přímo ukazovat na totalitní režim jako na
jejich viníka. Tehdejší státostranické vedení si cenilo toho,
že prodej československých filmů do zahraničí přináší
devizové prostředky, s jejichž nedostatkem se potýkalo, a že
jejich úspěchy na mezinárodních festivalech i sledovanost v
kinech na Západě vylepšují obraz Československa a jeho zřízení
v očích západní veřejnosti (což bylo důležité i pro
komunistické strany v Západní Evropě). Proto strpělo i díla,
která se odchylovala od jeho ideologických představ a někdy
obsahovala i skryté protirežimní narážky. Rozhodně se ale
nehodlalo vzdát kontroly filmové tvorby, ale bylo jeho zájmem si
její úspěchy přisvojovat, zcela v duchu totalitního myšlení.
Určité
tendence k upuštění od totality se objevily jen u některých
představitelů komunistického režimu v období Pražského jara
1968, avšak Brežněvovým vojenským zásahem a následnou tzv.
normalizací byly zcela potlačeny (a jejich nositelé perzekvování).
„Normalizační utahování šroubů“ při cenzuře filmové
tvorby, jakož i emigrace některých významných tvůrců,
pochopitelně vedly k úpadku československého filmového umění
(i když ani v této době nelze hodnotit veškeré počiny jen
negativně).
Za
konec totality u nás lze tedy považovat až období po tzv.
Sametové revoluci v r. 1989, i když komunistický režim u nás
ztratil charakter hrůzovlády již ve 2. polovině 50. let.
10516
Diskuse