
Konec čtvrté demokratické vlny? Noví autoritáři na Středním východě a ve východní Evropě
9. 12. 2021
Ilustrace: Jáchym Bohumil Kartous
Vlády jsou označovány za autoritářské, když nedávají lidem právo svobodně si je zvolit a svobodně je měnit prostřednictvím pravidelných a spravedlivých voleb, když brání volnému šíření informací a zdržují se transparentnosti při správě veřejných záležitost, a když se vyhýbají dodržování osobních, občanských a politických práv a svobod občanů, jako je svoboda přesvědčení, projevu, názoru a organizace, místo aby s nimi vyjednávaly o jejich hospodářských a sociálních právech a právu na bezpečnost, píše na webu Middle East Monitor Amr Hamzawy
Ne svobodnému
veřejnému prostoru, ne svobodným médiím, ne politickým stranám, které
usilují o svobodné a pokojné
předání moci, ne občanské
společnosti, která
monitoruje, žádá a volá k odpovědnosti
vládce, ne náboženským,
intelektuálním, kulturním a akademickým svobodám a ne osobní
svobodě. To jsou ne autoritářských vlád, která
se opakují v
prostoru i čase, a staví na
stejnou úroveň Španělsko
mezi třicátými a
sedmdesátými lety 20. století, Brazílii v šedesátých a sedmdesátých letech 20. století, Rusko od doby, kdy jeho státní instituce a úřady
řídí Vladimir Putin, Maďarsko,
které je dnes demokraticky
zvolenou vládou od
demokracie a liberalismu odstrkováno,
Saúdská Arábie
od svého vzniku v první čtvrtině 20. století a Egypt od vyhlášení republiky v roce 1952.
Autoritářské vlády jsou si podobné
v zanedbávání
dvou základních hodnot právního státu. První
hodnotou je hodnota spravedlnosti založená na objektivitě právních
norem, transparentnosti soudních
řízení a zárukách lidských práv a svobod. Druhou hodnotou
je hodnota rovnosti založená na zdržení se diskriminace mezi občany a na vyvození odpovědnosti veřejných a soukromých institucí, pokud se dopouštějí
diskriminačních
praktik. Navzdory podobnostem se autoritáři
ne vždy shodují, pokud jde o detaily a
způsoby jednání s veřejnými orgány - od soudních institucí
až po využívání legislativního
nástroje, na němž
jsou založeny parlamenty,
k řízení záležitostí státu,
společnosti a občanů. Autoritáři
se také liší v tom, jaká
je hranice jejich závazku
přisuzovat svá rozhodnutí a politiku "platným zákonům a předpisům" a jaká je jejich horlivost ve vytváření obrazu správy
věcí veřejných respektující
právní stát.
Autoritářské vlády považují právo za nástroj,
který jim umožňuje
nastolit kontrolu nad společností,
zmocnit se veřejných institucí
a ovládnout soukromé, podřídit si občany a donutit je, aby se vyhýbali pokojnému uplatňování svých práv a svobod, a trestat ty, kteří odmítají nabídnout loajalitu a poslušnost.
Zjistíme, že jen málokterá
ze současných autoritářských vlád nepopírá
své výslovné nepřátelství vůči existenci nezávislých soudních institucí a různými způsoby zasahuje do jejich činnosti. Nemálo z nich nerespektuje zákony a nařízení
a nadále praktikuje represi vůči
občanům, kontrolu vůči společnosti a podřízení vůči soudním a zákonodárným institucím, přičemž se spoléhá
pouze na to, co má k
dispozici z nástrojů
donucovací síly a úředního
násilí. Pouze několik
autoritářských vlád se nesnaží
zkrášlovat svůj obraz tím, že bezpečnostní
složku drží jako
formalitu stranou od tváře vládnutí, neboť většina chce, aby bezpečnostní složka řídila
záležitosti státu
a společnosti zpoza
opony. Pouze několik
autoritářských vlád nemá
zájem falšovat povědomí lidí propagací
toho, že vláda jednotlivce není vládou jednoho jednotlivce, vládnoucí
strana není jedinou
vládnoucí stranou a prezidentské a parlamentní
volby, jejichž výsledky
jsou předem známy, jsou
seriózními volbami, které
svobodně a spravedlivě tlumočí vůli lidu. Pouze několik autoritářských
vlád se neostýchá prohlásit lidu, že
vláda je vládou jednotlivce nebo vládou jedné
strany, že volební urny nemají žádný význam a že bez toho, aby se věci dělaly
tímto způsobem, státy padnou, společnosti budou
zničeny, bezpečnost se zhroutí
a stabilita už nebude.
Většina současných autoritářů trvá na tom, že
jejich vlády
respektují právní stát,
a veřejně deklaruje zdržení se zasahování do činnosti soudních institucí a soudů všech
druhů a stupňů, stejně jako zdržení se kontroly zákonodárných institucí. Zdůrazňují
také, že nezávislé soudnictví je nutností
k dosažení stability státu a společnosti, stejně jako je tomu v případě nezávislého parlamentu, a nebrání se ústavnímu ustanovení o nezávislosti
soudních institucí, nestrannosti soudců, nezávislosti parlamentů a zavedení zásad
oddělení a rovnováhy
mezi třemi pilíři moci: zákonodárnou, výkonnou a soudní. Četnost prohlášení o dobrých úmyslech
vlády a přítomnost jasně
formulovaných ústavních záruk však
nebrání neustálé snaze současných autoritářů podřídit si soudnictví
a podřídit ho svým rozmarům, stejně jako tlačí na zákonodárné instituce, aby je zredukovali na parlamenty,
jejichž jedinou úlohou je schvalovat zákony navržené vládou
a schvalovat rozhodnutí a
politiku vládců bez
seriózní a nezávislé kontroly.
Většina těchto autoritářů
v jednadvacátém století nechce vypadat jako porušovatel zákona,
který potlačuje, sleduje, disciplinuje a podřizuje si, nebo projevuje otevřené nepřátelství
vůči nezávislým soudním institucím,
když tlačí na soudce nebo zneužívá parlamenty, když přijímají
zákony omezující
svobodu. Autoritáři
jednadvacátého století až
na výjimky nerespektují základní hodnoty právního státu, přičemž
tvrdí, že respektují
jeho svrchovanost a ničí význam
spravedlnosti a rovnosti při správě státních
a společenských záležitostí tím,
že nutí parlamenty přijímat
nespravedlivé a diskriminační zákony a právní změny.
Svobodná
média jsou v Rusku potlačována a občanská společnost je z bezpečnostních důvodů sledována
zákony a předpisy. V Maďarsku
jsou delegitimizovány
lidskoprávní organizace a ti, kdo se řídí
zákony a předpisy, jsou pronásledováni. V Bělorusku
prezident Lukašenko
propouští univerzitní
profesory a státní zaměstnance podle politických rozmarů, protože mu to zákony a předpisy umožňují. V arabských zemích je neklidné moře autoritářských vládců a vlád,
jejichž jediným zájmem je podmanění občanů, řízení společnosti a kontrola
veřejného prostoru.
Celý článek v angličtině ZDE
Diskuse