14. 5. 2019 / Boris Cvek
V srpnu 2007 jsem psal do Britských listů článek „Stoiber končí, Čunek zůstává“. Cituji z něj:
„Ačkoli
v Bavorsku vládne již přes čtyřicet let jedna strana, znovu a
znovu drtivě vítězící ve svobodných volbách, stačila malá
Stoiberova aféra s vyzvídáním na svou stranickou kolegyni, aby
vážený ministerský předseda rezignoval po vládě plné úspěchů
na své politické postavení. Tady v Česku naopak po čtyřicetiletém
období totalitní vlády jedné strany, která kontrolovala občany
místo toho, aby kontrolovali oni ji, předseda KDU-ČSL, která má
ze všech českých stran k CSU nejblíže, mluví o tom, jak je
dobře, že během policejního vyšetřování z korupce odmítl
odejít ze svých politických funkcí. Podobně kdysi Kohl odešel z
politiky ze stejného důvodu, který se Klaus ve svém případě
rozhodl ignorovat, aby vystoupil až na prezidentské křeslo.“
A dnes bych k tomu mohl dodat, že Čunek je zpátky na politickém výsluní, jeho podpora na východní Moravě je drtivá. Volili by Čunka bavorští voliči CSU? Pochybuji.
KDU-ČSL není bavorská křesťanská strana a její voliči nejsou bavorští katolíci. Bavorsko je mentálně úplně jinde než Česko. Pokud jde o uprchlíky, spor mezi bavorským premiérem a centrální německou vládou byl o strop na roční počet příchozích: centrální vláda strop odmítla a bavorská vláda chtěla strop dvě stě tisíc lidí ročně. Dvě stě tisíc uprchlíků ročně. Když to vydělíme osmi, tedy Německo má asi 8x více obyvatel než ČR, tak je to dvacet pět tisíc uprchlíků ročně na Českou republiku. Ne dvacet pět, i když i to by české politiky položilo, ale tisíckrát více. A každý rok.
Rozhovor s Pavlem Svobodou ovšem graduje ve chvíli, kdy je tázán, jak jinak, na manželství homosexuálů, kde se dostává do pozice, z níž plyne, že rození a výchova dětí jsou ohrožené v zemích, které mají toto manželství zavedené. Takže západní Evropa je podle této mentality v rozvratu. Rodí se tam sice běžně více dětí než v Polsku nebo u nás, mají tam výrazně vyšší stupeň kvality života než v postkomunistické Evropě, ale je to katastrofa, protože je tam manželství homosexuálů. A co teprve Irsko, kde si lidé zvolili jednoznačně v referendu, že manželství homosexuálů chtějí. Sodoma Gomora. Svoboda naznačuje, že tyto země západní Evropy nedokážou zajistit základní podmínku fungování společnosti, tedy reprodukci a výchovu. Kdo nás zachrání? Putin. Na východě nás nic jako manželství pro homosexuály neohrožuje.
Vrcholem rozhovoru je ovšem Svobodovo tvrzení, že Afrika se „rozmnožuje o jednu Velkou Británii ročně“, což je postaveno jako nebezpečí pro Evropu. Jako by v té Africe žili ne lidé, ale kobylky. Mluvil by takto o Africe bavorský křesťanský politik? Dobré je, že Svoboda si uvědomuje, že pro EU jsou nebezpečím Rusko a Čína, nicméně pokud vypouští do světa taková tvrzení o Africe nebo o manželství pro homosexuály, jaká vypouští, tak ve skutečnosti Rusku a Číně nahrává. Kdo by chtěl žít ve světě, kde je rodina rozvrácená? To si lidovci musí sakra ujasnit, jestli chtějí trvat na tom, že v zemích, kde existuje manželství pro homosexuály, se nedá žít slušným rodinným životem s dobrou porodností a výchovou a vzděláváním dětí. Opravdu logickým důsledkem je pak tento závěr: v Rusku mají mnoho věcí špatně, ale rodiny tam fungují normálně… a proč? Protože tam nemají manželství pro homosexuály! Porodnost v Rusku je samozřejmě nízká, kvalita života rodin taky, míra domácího násilí je obrovská, o alkoholismu nemluvě, ale na tom přece nesejde, když je někdo zaslepený ideolog, jakým se ukázal být pan Svoboda.
Diskuse